› Keskustelut › Metsänhoito › Turve on Suomen tärkein ympäristövientituote

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 26)
1 2 3

  • Turve on Suomen tärkein ympäristövientituote

    Lähetetty: 26.4.2012, 06:41

    Kun paljon puhuu, syntyy myös vahinkoja. Ympäristöministeri Ville Niinistö oli niin innokkaasti lopettamassa turpeennostoa Suomesta, että meidän tärkein ympäristövientituote kasvu- ja ympristöturve meinasi mennä pesuveden, -vai pitäisikö sanoa suon kuivatusveden mukana. Kysymys ei ole mistään pienestä asiasta, vaan vuodessa yli miljoonasta turvekuutiosta, eli 10% kokonaismäärästä. Tätä turvetta nostetaan suon poltttoturpeeksi soveltumattomasta pintakerroksesta. Tarvitaan siis myös uusia turpeennostoalueita, jotta ympäristöturpeen saatavuus voidaan jatkossa turvata. Tärkeimmät vientimaat ovat Hollanti, Saksa, Britania, Ranska, Italia jne. Olen ympäristönsuojelun vankkumaton kannattaja, mutta liika innokkuus on tälle asialle pahasta. Erityisen huonosti se sopii asioista vastaavalle ministerille.
    Niinistö joutui eilen korjailemaan aikaisempia lausuntojaan julkisuudessa, ja se vie aina uskottavuutta.

    Tekijä
    Visakallo
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Puun takaa 2.5.2012, 21:15

    On sanottu ihmisten poliittisen muistin olevan vain kuusi kuukautta. Turpeennosto on ollut muutaman kuukauden erityisen huomion kohteena lähes kaikissa medioissa lähestyen jo lakipistettään, Talvivaaraaran tultua sen tilalle. Ensi talvena kukaan ei enää muista turveasioita ja Talvivaarakin on silloin jo kovaa kyytiä menossa pois julkisuudesta. Odotammekin mielenkiinnolla seuraavia muoti-ilmiöitä.

    Visakallo 4.5.2012, 07:57

    Suomesta on mahdollista tehdä tutkimuksen ja tuotekehityksen avulla turpeenjalostuksen edelläkävijämaa. Turve on puun kanssa erittäin monipuolinen luonnonvara. Ympäristöministeriön pitää ottaa positiivisempi asenne tuvetta kohtaan. Ei ole oikein, että joku ala tuomitaan lakkautettavaksi elinkeinoksi. Se jos mikä on ylimielisyyttä, hallitsevan luokan lyhytnäköistä sanelua loppujen lopuksi sitä itseäänkin vastaan. Tehdään Suomesta puu- ja turvetutkimuksen piilaakso ja varmistetaan menestyksemme myös tulevaisuudessa. Taistelkaamme yhteisrintamassa taantumuksen voimia vastaan!

    Juippi 4.5.2012, 08:17

    Tuo kriisiaikojen energia oli hauska heitto, se onkin helppo polkaista maasta sitten kun tarve tulee

    Vihreälle liitolle on aina ollut sydämmen asia edistää kivihiilen tupruttelua ja hyvänä kakkosena ydinvoimaa, mutta kuten Puun takaa jo kuului tämän kertanen kampanja taitaa alkaa jo hiipua Talvivaaran alle. Takuuvarmasti on turpeennostossa tehty virheitä menneinä vuosikymmeninä vesistöjen suhteen aivan samoin kuin metsäojilla. Mutta kuka väittää etteikö noista ajoista olisi opittu?

    Visakallo 5.5.2012, 08:59

    Vihreillä on vielä opittavaa, jos he aikovat täysipainoisesti olla mukana tulevaisuuden Suomen kehityksessä. Ei jonkun asian pelkkä vastustaminen johda mihinkään, pitää myös pystyä tarjoamaan tilalle toteuttamis- ja ennenkaikkea rahoituskelpoisia ratkaisuja. Tämä ei mukavaa ja hyvätuloista kaupunkilaiselämää viettäviltä nuorille päätöksentekijöille ole aina kovin helppoa. Esimerkiksi Vapo luopuu kolmesta sahastaan ja Kekkilästä rahoittaakseen yli 30 miljoonan euron vesiensuojeluhankkeet vuoteen 2014 mennessä. Yksityisillä turvetuottajilla on aivan vastaavat hankkeet meneillään. Suomeen synnytetään pintavalutuskenttien rakentamisella yhteensä tuhansien hehtaarien lintukosteikot. Pelkän arvostelun sijasta Vihreät voisivat myös opetella antamaan tunnustusta niille jotka jotain tekevät ympäristön eteen, eivätkä pelkästään puhu siitä.

    A.Jalkanen 6.5.2012, 08:19

    Pintavalutuskentät ilmeisesti toimivat oikein hyvin normaaleina päivinä, mutta kevättulvan ja rankkasateiden aikaan aikaan vedet pääsevät niiden ohi. Näitä ajankohtia varten pitäisi ehkä olla joku varasysysteemi, esimerkiksi patolaite, joka nostaisi veden ojissa hetkellisesti korkeaksi ja joista sitä päästettäisiin hitaasti edelleen kentälle. Tämä on tosin mahdollinen vain jos vesillä on vain yksi tai muutamia purkukohtia. Mutta mahtaisiko toimia? Vai aiheuttaisiko veden laadun heikkenemistä entisestään?

    jabe 6.5.2012, 18:42

    No juu, itsekään en oikein pidä viisaana puhetta turpeen käytön täydellisestä lopettamisesta.
    Saattaa toki olla etten ymmärrä politiikkaa ja että Niinistön puheet ovat kokonaisuuden kannalta järkeviä, hoputtaen turvealaa petraamaan toimiaan ja saaden sen tyytymään tiukempaan kompromissiin.
    Onhan kait niin ettei yksi ympäristöministeri Suomesta mitään teollisuudenalaa lopeta, kyllä siihen isompi porukka tarvitaan. Toki pikkuhiljaa alkaa kansa uskaltautua vaatimaan oikeuksiaan ja poliitikotkin joutuvat tarkastamaan kantojaan.

    Mutta turpeenottoon. Ongelmia siinä on kaksi:
    -Luontoarvojen / virkistysmahdollisuuksien häviäminen soita tuhottaessa
    -Virkistysmahdollisuuksien / luontoarvojen väheneminen humusvalumien seurauksena

    Arvokkaita soita on helppo suojata kieltämällä niiden otto turpeennostoon. Tosin tämäkin vaatii lainsäädäntötyötä ja poliittista tahtoa, monet tahot tekevät kaikkensa jotta rajoitukset pysyisivät mahdollisimman lievinä.

    Vesiensuojelutyö onkin sitten ehkä hankalampaa, täydellistä teknologiaa humuksen pysäyttämiseen ei ole, varsinkaan isojen virtaamien aikaan. Ja mitä isommat systeemit rakennetaan, sitä kalliimmaksi tulee, ja tässä ollaankin helposti kannattavuuden rajoilla. Ellei valtio sitten ala taas lisäämään tukea…

    Puun takaa 7.5.2012, 07:43

    Oli mukava huomata tämän aamun Helsingin Sanomissa, että turvesoiden ympäristökeskustelu on siirtymässä asiallisempaan ja tasapuolisempaan suuntaan. Vihreä ympäristöministerin taannoiset turpeennostokieltopuheet asettuvat uuteen valoon.

    Juippi 7.5.2012, 09:12

    Kävelin eilen yhden tyhjennetyn turvesuon ohi ja ainakin joutsenet oli erittäin tyytyväisiä kun turpeennostolla oli tehty hieno useamman hehtaarin kosteikko

    Jousimies 7.5.2012, 13:06

    ”Suomeen synnytetään pintavalutuskenttien rakentamisella yhteensä tuhansien hehtaarien lintukosteikot.”

    Kunhan ei samalla turvetuotantoa suunnattaisi ns. ”neitseellisille” suoalueille.
    Turvesoiden pintavalutuskentistä ei saa tuhansia hehtaareja uusia kosteikkoja. Määrä jäänee satoihin hehtaareihin. Uusilla kosteikoilla ei missään tapauksessa edes korvata turvetuotantoon meneviä, jo valmiita lintukosteikkoja/soita.
    VAPO ainakin taktikoi siten, että uusien turvetuotantosoiden joukossa on nyt lähes kaikki mahdolliset vielä täysin ja lähes luonnontilaiset suot.
    Samalla, kun vanhoilla ojituksilla pilattuja suoalueita olisi mahdolllisuus ottaa käyttöön moninkertainen määrä.
    Mutta ne jo ojitetuthan voidaan jättää täten ”reserviin” hamaan tulevaisuuteen. Tärkeintä VAPOlle näyttää olevan varmistaa mahdollisimman paljon luonnontilaisia tai lähes luonnotilaisia soita käyttöönsä tässä vaiheessa.
    Turvetuotanto on ihan OK, kunhyan VAPOllakin olisi järki mukana hommassa, eikä asiaa pilattaisi tyhmällä taktikoinnilla.

    jabe 7.5.2012, 19:10

    Tästäkö hesarin kirjoituksesta ”Puun takaa” puhui?

    Luonnonvarat nähdään nyt uudenlaisessa valossa
    http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Luonnonvarat+n%C3%A4hd%C3%A4%C3%A4n+nyt+uudenlaisessa+valossa/a1305561471443

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 26)
1 2 3