› Keskustelut › Puukauppa › Turun seutu lämpiää balttian puulla

  • Tämä aihe sisältää 61 vastausta, 21 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 6 vuotta sitten Jätkä toimesta.
Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 59)
1 2 3 4 5 6
  • jees h-valta 1.11.2018, 19:49

    Ompas Turkkulaiset huonost mettäns hoitanu. Minusta sielläkin vielä mettää näkyy teitten varsilla.

    oksapuu 1.11.2018, 19:57

    Empä ihmettele…

    Karsitusta rangasta tienvarressa tarjottiin juuri 34€ motti+alv. Lastatut hakerekat näyttää lähtevän ihan eri suuntaan…

    Jokohan se Lahti-energian uusi lämpölaitos pian valmistuu?

    Visakallo 1.11.2018, 20:39

    Voimme olla 100% varmoja, ettei Helsingissäkään pala kotimainen puu, kun kivihiilestä aikanaan luopuvat. Hake tai pelletti tulee silloin todennäköisesti Etelä-Amerikasta tai Venäjältä.

    Jätkä 1.11.2018, 22:32

    Kotimaastakin löytyy kyllä energiapuuta helposti, kun puuston kasvu ylittää noin voimakkaasti tarpeen. Kunhan aletaan kaikki ensiharvennushakkuussa lähtevä puu pistämään hakekasaan ja kehitetään siihen tarkoitukseen parempaa tekniikkaa ja menetelmää.

    Korjuukustannukset täytyy saada alas keinolla millä tahansa. Olisi mainio juttu, kun energiapuut karsittaisiin ja latvus katkaistaisii vaikka neljästä sentistä. Karsintajälki saisi olla aika vajaakin, kunhan hieman sukisi ja neulasista ja lehdistä suurin osa jäisi maastoon.

    Varsinainen ensiharvennus tapahtuisi sitten jo 150 – 200 litran keskikokoisiin puustoihin, jolloin niistä saisi helposti paremman kuutiohinnan.

    Tuon seurauksena metsien kasvu ja järeytyminen vain kiihtyisivät. Hiilinielu nielisi supervauhtia.

    mehtäukko 2.11.2018, 05:08

    Siinäpä se.Mutta kuinka se saadaan tajuttavaksi poliittisten uunojen kaaliin?

    Apli 2.11.2018, 05:18

    Kuten eräs energian-alan ammattilainen aikaan totesi, Energia on hieno juttu, mutta politiikalla se on pilattu… Minusta kivihiilikielto on järjetön, vielä järjettömämpää olisi kieltää turpeen käyttö.. Baltiasta ja muualta tuodun energiapuun hiilijalanjälki on varmasti yhtä paha, kun olisi poltettu kivihiiltä, sillä vertaa kivihiilen vast hakkeen lämpöarvo. Jos puhutaan ilmastonmuutoksen torjumisesta, kannattaa mennä lähimaihin, jossa avataan entistä kiivaammin uusia hiilikaivoksia, kysyntää kun hiilelle on.

    mehtäukko 2.11.2018, 05:57

    Hiilen imago on sysimusta, eikä se siitä valkene.

    Gla 2.11.2018, 06:26

    Hankintarengas ulottuu satakuntaan saakka.

    Fakta on kuitenkin se, että täällä puolet maapinta-alasta on peltoa. Sitten on metsät, joissa on 3…5 hirveä, 30…50 valkohäntäpeuraa ja jokunen kymmentä metsäkaurista. Energiapuuta tosiaan tulee, kun tukkia ei tule. Juurikääpä lahottaa hirvieläimiltä säästyvät kuuset.

    Puuston määrä ja kasvu voisi kyllä olla suurempikin, kunhan vain olosuhteet saataisiin siedettäväksi.

    trimmeri 2.11.2018, 09:02

    Eli siellä baltiassa on puunjalostuslaitokset satamissa ja metsät siinä heti ympärillä? Kun kerran tulee poltettava jätepuu niiiiin pienellä hiilijalanjälellä tänne.

    kuusessa ollaan 2.11.2018, 09:08

    Ja miksi energian kulutus paikoittan kasvaa rajusti (ei niin rajusti suomessa)? Sitä vois vaikka käydä kysymässä itte paavilta…kyllähän hallitsematon väestönkasvu kippaa tän maapallon touhun.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 59)
1 2 3 4 5 6