› Keskustelut › Metsänomistus › Tulipas "tilaa" uudistamiseen.

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 231)
1 2 3 4 5 6 … 22 23 24

  • Tulipas "tilaa" uudistamiseen.

    Lähetetty: 11.1.2017, 16:48

    Merkitty: 

    Lukasin Mtk mietteitä nykymenosta.

    Jotain huolentynkää metsän uudistuksesta.Ennen piti uudistaa samoin tein kun aukko oli hakattu.

    Nyt riittää kun 10-25 v päästä kasvaa ”jotain”.aivan sama mitä.

    Näin pohjosen asukille käy enempi kuin hyvin.

    Se mikä pistää miettimään.Ostanpa palstan pohjosesta ja pistän sileäksi ja jätän siihen.

    Ketä toiminta palvelee?.

    Tekijä
    koillis lappi
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Visakallo 31.1.2017, 07:32

    Minäkin muistan tuon Hannun lupauksen! Toivottavasti saamme kuvia ja tietoja siitä, missä ko. kohteella nyt mennään.

    Tolopainen 31.1.2017, 07:38

    Metsänomistaja ei menetä rahallisesti mitään vaikka ei uudista hakkuualaa, vaan antaa uudistua luontaisesti. Pieniin aukkoihin tulee uutta metsää nopeasti, vaikea on estää metsää uudistumasta lehtipuut tietenkin tulee ensiksi, sitten vähitellen havupuut. Metsätuloista suurimman osuuden vievät muut kuin metsänomistajat eli varsinaiset menettjät eivät edes omista metsää.

    Visakallo 31.1.2017, 19:04

    Riippuu täysin maapohjasta, muita olosuhteista ja hyvästä tuuristakin, uudistuuko hakkuuala itsestään vaiko ei. Rehevemmillä mailla ei synny kuin vähäpuustoista heinäaroa. Olen itse elävä esimerkki siitä, että metsät kannattaa uudistaa ja sen jälkeen hoitaa hyvin, sillä saan nykyisin jo suurimman osan hakkuutuloistani omana aikanani uudistetuista ja hoidetuista metsistä.

    Jovain 31.1.2017, 23:14

    Onhan se huolestuttavaa metsätalouden kehitys. Sitä ei ole syytä kyseenalaistaa, mutta sen kalleus, siinä on ongelma. Pitäisi sen näkyä muutenkin, ei vaan parempana metsänhoitona ja sitä kautta parempina tuottoina. Ei sekään, että ulosmitataan palvelut, mutta se, mitä jää jäljelle, alkaa olla jo hyvän tekeväisyyttä.

    harrastelija 1.2.2017, 06:37

    Kuten uutisissa on UPM:n tuloksesta todettu se vaikuttaa koko Suomen yhteiskunnan toimintaan. Onhan tulos myös verotuloa, mutta osingot menevät maailman tuuleen. Toiminta yhtiöllä on globaalista, mutta perusta on vahvasti Suomen metsissä.

    Suomi on kerännyt hyvinvointia ”puujaloilla”, tänä päivänä se on hämärtynyt, mutta osaltaan pitää edelleen paikkansa.

    Minusta yhteiskunnan ja myös suuryritysten on toimittava pitkäjänteisesti. Kemera on metsänhoidossa tulevaisuudessa entistä enemmän tarpeellinen (ihmettelen kovasti Kemeran vastustusta myös mo:n ja metsätoimijoiden taholta!). Kemeran lisäksi voisivat suuret metsäyritykset investoida metsänhoitoon omalta osaltaan tukemalla metsän uudistusta ja taimikon hoitoa.

    Suomen metsänomistajille on käynyt kuten maailmassa muuallakin – alkutuottajan osa!

    Jätkä 1.2.2017, 06:40

    Tolopainen:

    -Metsänomistaja ei menetä rahallisesti mitään vaikka ei uudista hakkuualaa, vaan antaa uudistua luontaisesti. Pieniin aukkoihin tulee uutta metsää nopeasti, vaikea on estää metsää uudistumasta lehtipuut tietenkin tulee ensiksi, sitten vähitellen havupuut. Metsätuloista suurimman osuuden vievät muut kuin metsänomistajat eli varsinaiset menettjät eivät edes omista metsää.”

    Jos metsänomistaja tehokkaasti uudistaa avohakkuualan, hän menettää – ja menettää niin paljon, että uudistuskustannuksia ei vaan taida saada takaisin samassa suhteessa kuin lähes mistä tahansa muusta sijoituksesta.

    Varsinkin karummat kohteet eivät kestä iskeä kovinkaan paljoa uudistukseen.

    MaalaisSeppo 1.2.2017, 09:48

    UPM:n osingot siis huomattavin osin menevät maailman tuuliin. Onko se hyvä vai huono? Eiköhän se ole osoitus siitä, että maailmalla on ollut enemmän rohkeutta sijoittaa suomalaiseen yritykseen kuin Suomessa. Parempi niin kuin antaa firman taantua.

    harrastelija 1.2.2017, 10:20

    Hetkinen Maalaisseppo: $ UPM:n osingot siis huomattavin osin menevät maailman tuuliin. Onko se hyvä vai huono? Eiköhän se ole osoitus siitä, että maailmalla on ollut enemmän rohkeutta sijoittaa suomalaiseen yritykseen kuin Suomessa. Parempi niin kuin antaa firman taantua. $

    Investoijat ja pörssipelaajat ovat kaksi eri asiaa! Yhtiö on aikoinaan haalinut investointeja omilla takaajillaan ja velkarahoilla. Suomeen on tosin tullut aikoinaan ulkomaalaisia yrittäjiä metsäalalle, mutta eim. nyt UPM:iin kuuluva Kajaani OY perustettiin Kainuuseen kotitekoisesti. Metsäliitto lienee aika tavalla kotimaista investointia pääosin velkarahalla.

    Minä en kyllä vieläkään ymmärrä, että mitä lisäarvoa yritykselle pörssipelaaminen antaa?

    MaalaisSeppo 1.2.2017, 11:00

    Ei pörssipelaaminen ole pitkässä juoksussa irrallaan yhtiöiden tuloskunnosta. Jonkinaikaa ehkä pelureiden ansiosta. Pitkäjännitteisten sijoittajien osalta ei. Sijoittajiakin on erilaisia. Pitkäaikaisia sijoittajia Suomi tarvitsee. Ellei Suomesta löydy, niin parempi muualta kuin ei mistään.

    Jovain 2.2.2017, 09:09

    Kyllä metsänomistajan pitäisi saada katetta toiminnalleen. Näin ei kuitenkaan ole, sillä metsätalouden tuotot menevät entistä enemmän jakoon. Myöskään kemera tai muut tukitoimet eivät auta tilanteeseen, niillä vain syvennetään vallitsevaa tilannetta. Eli pienillä tukitoimilla edesautetaan tappiollista toimintaa ja säilytetään jakoperusteet ennallaan.

    Suomen globaali on aivan muuta kuin maailmalla, sillä Suomessa on omat toimintatapansa. Ne poikkeavat maailman globaalista ja syventävät alkutuottajan osaa entisestään. On paradoksaalinen valhe, kylläkin hyvää tarkoittava, mutta sillä ei saada muutosta aikaiseksi, on mentävä rakenteisiin.

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 231)
1 2 3 4 5 6 … 22 23 24