› Keskustelut › Metsänomistus › Tulipas "tilaa" uudistamiseen.

Esillä 10 vastausta, 171 - 180 (kaikkiaan 231)
1 2 3 … 17 18 19 … 22 23 24

  • Tulipas "tilaa" uudistamiseen.

    Lähetetty: 11.1.2017, 16:48

    Merkitty: 

    Lukasin Mtk mietteitä nykymenosta.

    Jotain huolentynkää metsän uudistuksesta.Ennen piti uudistaa samoin tein kun aukko oli hakattu.

    Nyt riittää kun 10-25 v päästä kasvaa ”jotain”.aivan sama mitä.

    Näin pohjosen asukille käy enempi kuin hyvin.

    Se mikä pistää miettimään.Ostanpa palstan pohjosesta ja pistän sileäksi ja jätän siihen.

    Ketä toiminta palvelee?.

    Tekijä
    koillis lappi
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • hatelo 14.2.2017, 07:55

    Näin äkkiseltään laskettuna hintataulukoita keskihintojen osalta katsottuna näyttää siltä, että firmoille kakkosharvennuksilta saatu tukki on halvinta (ei toki ehkä jalostuksellisti arvokkainta) korjuukulut huomioiden. Korjuun kustannus hakkuu+ajo ei enää tipu merkittävästi/m3 siirryttäessä avohakkuisiin, mutta pystykaupalla saat tukin 10 € halvemmalla kuin päätehakkuuleimikosta. Lisäksi kakkosharvennuksita saat paljon jalostusarvoltaan haluttua kuitupuuta kohtuullisilla korjuukuluilla/m3. Ensiharvennusten pystykauppahintoihin on laitettu käsittääkseni mukaan puunostajan riski leimikosta (järeys ja korjuuolosuhteet) ja siihen liittyvistä mahdollisesti karkaavista korjuukuluista. Tässä on muutamia havaintoja hinnoittelusta, on varmaan myös jalostusarvoon liittyviä tekijöitä, jotka kaikki eivät toki voi olla tiedossani näin maallikkona.

    Jovain Jovain 14.2.2017, 07:59

    Saahan sitä väittää, niin kuin täällä muutamat tekevät. On teidän omia ”väitöksiänne”. Ei täällä kukaan ole väittänyt, että maataloustraktoreilla metsänomistajien pitäisi puunkorjuu hoitaa.

    sikari 14.2.2017, 08:04

    Metsänomistaja kasvattaa ja hoitaa 30 vuotta ja saa saman rahan kuin korjuuketju päivän työstä per. hehtaari. Mutta ei se niiden vika ole ja sieltä on kyllä vaikea hakea juurikaan säästöjä. Tähän kannattavuuteen on löydyttävä uusia keinoja esim. kuvio kokoja isontamalla.

    Puuki 14.2.2017, 08:33

    Korjuutaksojen sisältö on varmaan firmakohtainen eikä niitä julkaista yleiseen jakeluun  Mutta aika paljon voi päätellä  puun hinnoittelun perusteella leimikkoja myytäessä. Esim. erään kuitupuuta  arvostavan firman hinnoittelussa avohakkuulla tukkipuun korjuutaksa oli parin euron luokkaa ja kuitupuun taksa sitten vastaavasti ”tavallista” parempi.

    Hyvät ensiharvennusleimikot on hinnoiteltu yleensä liian alas suhteessa huonoihin, kun niitä vertaa toisiinsa korjuukulujen osalta.

    Puun hankinnan kulut on muutamia euroja mottia kohti. Joskus ”parempaan aikaan” , kun puulla oli vielä hyvä hinta, puun ostomiehiäkin oli  nykyistä enemmän ja ostomäärät/hlö paljon pienemmät kuin nykyisin.

    kuusessa ollaan 14.2.2017, 08:40

    Jatkuvan kasvatuksen hyödyistä ja etenkin sen kannattavuudesta kannattaa tutkia saksan touhua. Siellä tehdään paljon kasvatusta tuolla tavalla, ja korjuukustannukset on tukilla sama, kuin meillä kantohinta…vaikka myyjä saisi puusta 70-80€ kuutiolle, jää käteen vähemmän kuin meillä.

    JK on käytössä siksi, että metsien virkistykäyttö (eli metsästys) ei häirintyisi. Lisäksi tukkien markkinat lähempänä, jolloin sahalla tukin hinta on meidän hintoja vastaava.

    Nyt on sama vapaus suomessakin, jos metsänomistaja on siitä valmis maksamaan.

    En kyllä ihan heti keksi mitään kohtaa suomalaisessa puunkorjuussa, missä olisi ilmaa. Korjuun ja kuljetuksen suorittavia yrittäjiä likistetään joka vuosi vaan tiukemmalle, silti heidänkin pitäisi saada yrittäjävastuita vastaava tulo työstään. Osa onnistuu, suurin osa ei…

    Jovain, heittelet ilmaan kaikenlaisia utopioita, perustelematta lainkaan ilman tunteenpurkauksia niiden todellista totuutta. Keitäppä kahvit ja ota kynä ja paperia eteen ja tee meille aidosti puupäille kunnon laskelmat, mistä eri menettelmilläsi kertyy lisähyötyjä nykyiseen nähden?

    Tolopainen Tolopainen 14.2.2017, 08:57

    Sahat eivät Suomessa tuota juuri mitään ja tukista joutuvat maksamaan selvästi korkeampaa hintaa kuin suuryhtiöt maksavat kuitupuusta, jolla tehdään huomattavasti parempaa tulosta. Kuitupuun alhainen hinta johtuu ostajien vähyydestä ja tarjonnan runsaudesta.

    sitolkka 14.2.2017, 20:20

    Metsänomistajan kannalta kyseessä on auringonlaskunala. Puun hinta ei tule koskaan merkittävästi nousemaan ja kulut karkaa. Suomessa on hintataso päässyt liian korkeaksi ja siitä kaikki muutkin maamme ongelmat kumpuaa. Pitäisi olla markka rahana.

    Visakallo Visakallo 14.2.2017, 20:36

    Jovain: ”Ei täällä kukaan ole väittänyt, että maataloustraktoreilla metsänomistajien pitäisi puunkorjuu hoitaa.”

    Kyllä näin on tapahtunut, eikä siitä ole vielä vuottakaan. Tuskin olen ainoa joka tämän muistaa. Ei täällä kannata olla epärehellinen, koska siitä jää kiinni ja se aiheuttaa esittäjälleen pelkkää vahinkoa.

    jees h-valta 14.2.2017, 21:03

    Aivan noin, kyllä palstalaisten muisti on vielä ehtaa tavaraa, turha venkoilla Jovain.

    Jovain Jovain 14.2.2017, 21:40

    Kyllä minun on tässä asiassa venkoiltava, ei kuulu minun ajatusmaailmaani, että maataloustraktoreilla pitäisi puunkorjuu hoitaa. Eiköhän se ole ollut maataloustraktoreiden kustannusten edullisuuden puolesta. Myös motojen puolesta ja metsänomistajien oikeudesta niiden käyttöön. Ei täällä kukaan ole esittänyt, että puuhuolto pitäisi maataloustraktoreilla hoitaa.

     

Esillä 10 vastausta, 171 - 180 (kaikkiaan 231)
1 2 3 … 17 18 19 … 22 23 24