› Keskustelut › Harrastukset › Tulevat hirvestyssäännöt, hyvä uudistys vai epäonnistunutta suunnitelmataloutta?

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 113)
1 2 3 … 9 10 11 12

  • Tulevat hirvestyssäännöt, hyvä uudistys vai epäonnistunutta suunnitelmataloutta?

    Lähetetty: 3.9.2016, 08:43

    Ensi vuonnahan mennään uusilla säännöillä, jolloin metsästyksen aloitus siirtyy lokakuun toiseen lauantaihin. Nythän käytäntö on ollut se, että jotkut porukat ovat aloittaneet heti syyskuussa, jotkut vasta vaikka lokakuun puolivälissä. Kukin parhaiten sopivalla tavalla. Nykyhallitus on rummuttanut normien purkamisesta siten, että kansalaisille annettaisiin enemmän valinnanvapautta. Tieto tästä ei tainnut saapua sinne MM-ministeriöön, koska tätä nykyistä valinnanvapautta ollaan päinvastoin kaventamassa.

    Ministeriö perustelee päätöstään sillä, että näin turvataan hirvien kiimarauha ja saadaan jatkossa suurempia eläimiä. Eivätkö sitten ennen metsästystä järjestetyt hirvikoirakokeet ja -koulutus häiritse kiimaa? Kysynpä vaan. Meidänkin mailla on tässä kuussa kahdet koirakokeet.

    Tulisiko uusilla säännöillä suurempia eläimiä jää nähtäväksi. Mitä muuten parille byrokraatille kuuluu jos halutaan metsästää hyvissä oloissa ja ehkä saadaan muutama kilo vähemmän lihaa.

    Metsästys vaikeutuu oleellisesti. Hirviä on ajatettu jo liki kaksi kuukautta ja ne ovat vauhkoja. Päivät lyhenevät. Lumi saattaa tehdä metsätiet ajokelvottomiksi. Osa porukasta saa tarpeekseen ja siirtyy ”eläkkeelle”. Paljoa ei palasta, että hirvilehmiltä poistuu vasasuoja. Harva jatkossakaan ampuu vasoja seuraavaa lehmää. Jos niin tapahtuu ja orpovasat jäävät talveksi, niin kyllä siinä ollaan lähellä tietoista eläinrääkkäystä ja eikä lihatuotoskaan taida kasvaa.

    Kyllä Ministeriö on hankkinut näemmä oppinsa entisestä Neuvostoliiton suunnitelmataloudesta. Eikä tainnut huomata sitäkään, että liikenneturvallisuuskin huononee.

    Tekijä
    Timppa
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • suorittava porras 9.11.2016, 20:54

    #” Kun on sitä kivääriä varmasti eläissään lähes jokainen joutunut heiluttelemaan eikä se mitään jaloa aateliston puuhaa sentään ole.”#

    Hirven nurin saamiseen ei pelkkä aseen heiluttelu riitä . Sillä on osattava myös ampua , oli sitten  kyseessä herra tai tavan duunari . Hirvestys ei enää aikoihin ole ollut mikään eliittiharrastus . Porukat ovat tällä hetkellä ammatillisesti varsin kirjavia . Teinit ja vaarit ovat myös sulassa sovussa samassa passiketjussa . Pissapäitä tosin hyvin toimivaan porukkaan ei mahdu yhtään .

    —-

    Huomenissa sitten selviää täälläkin , kosketaanko pankkilupiin . Se riippuu ainoastaan ja vain todettujen hirvien määrästä . Viime vuonna pankkiluvan myöntämisen ehtona oli , että se käytetään naarashirveen tai vasaan . Jostakin syystä pankkilupia ei haluttu .

    jees h-valta 9.11.2016, 21:04

    No eipä yllätä kun on kyse karjan kasvatuksen maksimoijista.

    suorittava porras 9.11.2016, 21:34

    Niin…

    Tähän mennessä on maassamme  kaadettu hirviä n. 5500 kpl enemmän , kun viime vuonna koko metsästyskaudella . Jahtipäiviäkin on n. 3 000 enemmän ,kuin viime vuonna . Havaintoja on tästä huolimatta n. 9 000 kpl viime vuotta  vähemmän .

    mehänpoika 10.11.2016, 08:52

    Esitetty ”pilkunviilaus” metsästyskäytäntöön ei poista hirvien aiheuttamia ongelmia. Säätelyn seurauksena hirvikanta pysyy edelleen liian tiheänä ja korvaamattomia vahinkoja aiheuttavana.

    Hirven tunnustaminen vahinkoeläimeksi, pyyntiluvista luopuminen sekä vapaa metsästysmahdollisuus omistussuhteista riippumatta, olisivat onnistunutta suunnitelmataloutta valtiontalouden kuntoon saattamiseksi ylisukupolvisella ajatuksella toteutettuna.

    suorittava porras 10.11.2016, 21:58

    Pyyntiluvista ei tulla luopumaan koskaan , mutta pian on edessä aika , jolloin  metsästysseurojen on lisättävä keskinäistä yhteistyötä ja jopa liityttävä isommiksi kokonaisuuksiksi , jotta riittävä ja kattava metsästyspaine saadaan aikaan .

    Mehänpojan ajatuksena viljelemä vapaa metsästys ei myöskään tule toteutumaan . Sama asia voidaan tehdä  luomalla ”metsästysosasto ” , joka voi tarvittaessa pyynnöstä avustaa vähäväkisiä seurueita jahdissa tai vähentää hirviä suunnitelman puitteissa alueilla , joilla on todettu haitallinen hirvikeskittymä . Osastolla olisi SRVA valtuudet , eikä sen tarvitsisi välittää tilojen tai seurueiden välisistä rajoista . Myös alueilla , joilla ei ole metsästysvuokrasopimusta olisi mahdollista metsästää .

    Osasto voisi koostua paikallisten metsästysseurueiden kyseiseen tehtävään koulutetuista jäsenistä ja sen johtajana voisi toimia esim . yhteislupa-alueen metsästyksenjohtaja . Koko toiminnan ohjauksesta vastaisi riistakeskus .

    mehänpoika 11.11.2016, 07:31

    Miksi ei voitaisi muuttaa hirvenmetsästyskäytäntöjä, koska nykyinen käytäntö johtaa aika-ajoin liian tiheisiin hirvikantoihin ja niistä johtuviin menetyksiin. Kysymyshän on haittaeläimestä valtiontalouden kannalta katsttuna.

    Ei Suomella ole varaa ylläpitää sellaisia harrastuksia, joiden ylläpidosta koituu valtiontaloudelle muutamassa vuodessa miljardiluokkaan nousevat menetykset. Asennekasvatusta suorittavalle portaalle!

    Arnold Layne 11.11.2016, 15:54

    Minkäs sitä tekee jos metsätilan vierestä on vuokrattu maat tietylle seuralle mutta omasta mielestä seura on roistoseura enkä itse halua heille vuokrata maita? Korpiluvilla hirvet muualle vai onko ideoita? Tuhanteen hehtaariin laajentaminen ei tule kysymykseen.

    mehänpoika 11.11.2016, 16:16

    Hirven osalta tulisi metsästyssäädöksiä muuttaa. Selvintä olisi jos se saataisiin aluksi poistettua riistaeläinten luettelosta. Onhan se nykyisellään selvä vahinkoa tekevä haittaelän. Sen jälkeen säädösten muuttaminen olisi jo helpompaa. Olihan takavuosina esim. karhu vapaata riistaa kun vain omisti laillisen aseen ja aseenkantoluvan.

    Näin olisi mahdollista saada edes joskus Suomi nousuun työn tuottavuuden paranemisen seurauksena. Kannattaa lukea VTV:n hirvitarkastus 100/2005. Sieltä löytyy numerotietoa päällimmäisistä menetyksistä, joille hirvenmetsästyspiireissä on tähän saakka naureskeltu.

    Herman 11.11.2016, 17:41

    uudistus on paluu menneisyyteen…. Meidän seura joutuu ajanpuutteen vuoksi vähentämään lupa määrää, tosin on meillä kantaa mistä karsia. Noin 7/1000 ha. Toivotaan että Valtatie 5 harventaa meidän hirvikantaa..

    uudehko metsänomistaja 13.11.2016, 00:08

    Hirvitiheyden rajoittaminen ”oikeaksi” on metsänomistajan kannalta hir vestyssääntöjen tärkein tehtävä.

    ”Oikea” hirvitieheys määritellään asiantuntijoiden laskelmien  mukaan.  Metsänomistajan kannalta ”oikea saattaisi olla 1 hirvi/100o ha. Metsästäjille ”oikea” saattaisi olla esimerkiksi 30 hirveä/ ha. Kaikki luvut ovat jonkun toimijan kannalta ”oikeita”.Lopullinen päätös on aina puhtaasti poliittinen. Mitään tieteellisiä kaavoja ”oikean” määrittämiseksi ei löydy.

    Demokraattisena maana mielestäni on luonnollista, että Suomessa joku demokraattisesti valittu elin tekee lopullisen päätöksen ”oikeasta” eri alojen asiantuntijoita kuultuaan. Jos tällöin löytyy paljon ihmisiä, jopiden mielestä ”oikea” ei olekaan oikea, demokraattisena maana päättäjät vaihdetaan seuraavissa vaaleissa. Tämä on ainoa hyväksyttävä keino ”oikean” määrittömiseksi.

    Suomen lainsäädäntö ei kuitenkaan takaa, että tuo demokraattisesti valitun ryhmän kanta myös toteutuu. Metsästäjät voivat metsästää vähemmän hirviä. mitä oli päätetty. Haetaan kaavailtua vähemmän kaatolupia tai jätetään osa hirvistä ampumatta. Tälläinen runsastaa hirvikantaa, helpottaa seuraavan syksyn metsästystä mutta aiheutta samalla ennakoitua suuremmat metsätuhot puustolle. Ongelma on juuri siinä, etteivät metsästämättä jätetyt hirvet välttämättä tuhoa vain metsästäjien metsää, vaan myös muiden metsänomistajien metsiä.

    Juuri tästä syystä pidän uusia hirvestyssääntojen muutoksia täysin merkityksettöminä metsänomistajan kannalta. Pitäisi löytyä joku pakote, joka aiheuttaisi sen, että kaikki kaatoon suunnitellut hirvet myös ammutaan.

     

     

     

     

     

     

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 113)
1 2 3 … 9 10 11 12