Riippumatta kemerasta, metsävaroilla on niin suuri merkitys kansantaloudelle, että jonkinlaista sääntelyä niiden käytön suhteen tulee aina olemaan. Sitä en ymmärrä, miksi hirvieläinkannat ovat valtiovallan erityissuojeluksessa; kyse on harrastuksesta, ei elinkeinotoiminnasta.

En pitäisi tarpeellisena tukea verhopuuston poistoa tai nuoren metsän hoitoa. Muut tukimuodot ok. Juurikäävän torjunnan olisin säilyttänyt tuen piirissä.

Passaa hyvin, että kemera lopetetaan täysin. Jokainen tehköön metsällään mitä haluaa.

Varhaishoito on ainoa missä kemeralla on paikkansa.

Nmh:sta ja ojituksista se pitäisi lopettaa.

Ei taida tällä porukalla olla yhteistä säveltä, kun lukee noita mielipiteitä. AJ:n kanssa olen samaa mieltä, että metsätalous on kansantalouden kannalta varsin tärkeä asia. Kun mo:t saavat tukea nuuten tuottamattomaan metsänhoitoon, niin se jos mikä parantaa kansantaloutta.

Tuota luonnosta silmäilin ensialkuun nopeasti ja metsän parannukseen selkeästi vaikuttavia töitä ovat taimikon hoito, nuoren metsän kunnostus, metsää kasvavien vesitaloudesta kärsivien maiden ojitus ja riittäävän hyvä tiestö, että tuote saadaan haettua metsästä. Kaikki nämä toimenpiteet ovat mo:lle menoja, mutta saatu lisäraaka-aine antaa lisäystä kansantaloudelle. Mo:ien saama hinta raaka-aineesta on pieni osa siitä, mitä puun jalostus kaikkineen tuloineen ja työllistymineen on viime kädessä.

Toinen juttu on sitten se, että kenellä metsätalous on elinkeino?
<div class=”middle clearfix”>

”Yksityiset ihmiset omistavat noin 60 prosenttia Suomen tuottavasta metsämaasta. Suomessa on noin 632 000 metsänomistajaa, kun mukaan lasketaan myös yhteisomistustilojen osakkaat ja vähintään kahden hehtaarin tilat. Metsänomistajia on siis lähes 14 prosenttia kansasta.

55 prosenttia metsänomistajista asuu edelleen haja-asutusalueilla, kun taas neljännes asuu yli 20 000 asukkaan kaupungeissa. Runsas 40 prosenttia metsänomistajista asuu yhä tilallaan.

Suomalaiset metsätilat ovat kohtuullisen pieniä. Yli kahden hehtaarin metsätiloja on noin 347 000 ja niiden koko on keskimäärin 30,1 hehtaaria. Yli sadan hehtaarin metsätiloja on vain viisi (5)prosenttia.  Sekä suurten että pienten metsätilojen lukumäärä on Metsäntutkimuslaitoksen mukaan lisääntynyt viimeisten viiden vuoden aikana.”

Olisiko yli 100 ha:n omistajalle jo elinkeino? Ei varmaankaan riitä vielä yksistään Suomessa! Ainakin noille 347 000 mo:lle ei minun mielestä ole elinkeino vaan enempi harrastus!

</div>

Miksi valtion tulisi tukea jo muutoinkin kannattavaa liiketointaa??

Jos metsänhoito ei kannata, niin syyllinen löytyy peiliin katsomalla.

(toki minäkin kaikki mahdolliset tukirahat hyödynnän, jos vain mahdollista….)