Onkos tässä käynyt niin että on tehty pelkästään sorvitukkia?
Silloin ei alle 20 cm latvaläpimittaa taideta käyttää ja yleensä käytössä ei ole kuin yksi tai kaksi pituuttakaan. Eipä ole silloin tukin talteenotto kovin hääviä.

Minusta ei asiaa kannata kovinkaan paljoa liiotella tai suurennella. Ongelma ei ole metsäpuolella sen kummempi kuin muillakaan aloilla. Samat säännöt pelaa tälläkin puolella ostajan, urakoijan ja myyjän välillä. Minusta metsäsektorilla on jo nyt sen verran ”pilkunviilausta” että lisää sitä ei kaivata. Ongelma tässä on se että usein myyjällä ei riitä ammattitaito ja tietämys puunmyynnin ja katkonnan osalta. Verrataan aikaa ”kenttäsaha” aikaan kun isä navetan puita sahasi. Nyt mennään jo eri aikakautta ja laatu vaatimukset ovat eri luokkaa. Nyt jos tätäkin ”kusetus” ajattelua kovinkin viljellään niin varmasti ongelmia syntyy ja nämähän kompensoidaan viime kädessä uskoisin kantohintoina.

Typerintä lienee se että uskomuksia ja olettamuksia viljellään eikä itsellä riitä ammattitaito niitä toteamaan. Selvät virheet ovat ihan ok. Niistä kuluu reklamoida ja ne korvataan mutta se lähtökohta että kusetus on lähtökohtana on väärä.

Kyll’ Petri on oikeassa, asia on vakava.

Turha ruveta vähättelemään asiaa. Ei se tee asiaa vähäarvoiseksi että on vain ilmeisesti yksi kunnollinen kiinnijääminen olemassa. Se vain osoittaa sen miten heikoilla metsänomistaja tässä asiassa on.
Näiden kolmen suuren katkontaa on moitittu aina, mutta harvoin on kiinni saatu oikein rysän päältä. Pikkusahojenkin suhteen on vihjailtu tukin ja pikkutukin osuuksien suhteesta.
Yksi asia jonka toivoisin nyt tulevan erityisesti tässä yhteydessä tutkituksi ja jatkossakin käsitellyksi, on MHY:n asema. Tässäkin oli kyseessä valtakirjakauppa. MHY:hän oli vain pitkittämässä asia käsittelyä, jolloin virallisen mittaajan käyttö olisi mennyt sivu suun. Ei se riitä tässä tapauksessa MHY:n rooliksi että se tilastoi huonon katkonnan yhtiölle ja käyttää sitä myöhemmin valintaperusteena kaupoissa.

Täällä sanotaan ettei ollut Kusetusta?
Kertokaa hyvät veljet sitten mikä sitä on jos ei se että tukin minimi latvaläpimitta lätkäistään suoraan 20 cm.
On turha väittää että tämä olisi ollut vahinko. Taatusti sekä ohjeet antanut ostajan edustaja ja myös motokuski tasan tarkkaan tiesivät että nyt ollaan tekemässä ryöstöä.

Niin meidänkö pitäisi nyt sitten vain hymistä hiljaa ja sanoa että se oli vain tuo ainokainen kerta, ei ole koskaan ennen tapahtunut, Hallelujaa!!
On tosiaankin kyse siitä että kerrakin narahdettiin tuostakin asiasta.

Silti asiaa ei voi yleistääkkään. Esim. minulla viimeksi kun S-E hakkasi melkoisen määrän puuta, ei kyllä kuidussa ollut tukkiainesta. Pikkutukkiainesta toki oli, mutta ei sen mittaista mistä oli kauppa tehty, pikkutukin mitat vain olivat siinä kaupassa huonot. Päinvastoin selvistä ajomiehen raakkaamista venkuloistakin maksettiin tukin hinta kun ne oli kerran tukiksi tehty.
Ihan oma lukunsa on se kun saan pikkusahan kiinnostumaan leimikosta, niin pinotavara kasat kyllä ovat matalia.

Terveisin: Korpituvan Taneli

Lieneekö pikkusahojen kuitupuupinot siitä syystä pienet ettei kuitupuuta hakata tarkasti? Tätä harvemmin ajatellaan, kun keskitytään tukin katkonnan vahtimiseen. Asia, josta ei paljon puuhut, mutta jos kuitupuuta jää metsään, niin se on myyjän tuloksesta pois. Eli pieni kuitupuukasa voi olla merkki siitä, että kuitua on jäänyt metsään, ei se automaattisesti tarkoita hyvin onnistunutta tukin katkontaa.