Ajattelin, että hinnat voisivat nousta siksi, että keskitilavuudet nousisivat sekä tukissa, että kuidussa. Eli normiharvennuksessa ja aukolla tulot tippuu, mutta keskikuutiohinnat nousee. Enskassa muutokset on pienempiä.
Mutta kysymys kuuluu, että kuka tekisi kauppoja kolmen suuren kanssa ellei muutkin ostajat olisi samassa juonessa?! Eli asia lienee jo sovittu?

Mikähän lienee Salot saanut kirjoittelemaan läpimitan nostosta? Olisko taustalla huoli sahojen karkkoamisesta metsäteollisuuden etujärjestön suojista omille teilleen vai pelkästään kuidun ylitarjonnan varmistaminen jatkossakin. Kolme iloista ei taida uskalaa puhua asiasta omissa nimissään. Pelkäävät sopimusasiakkaittensa reaktiota. Minä en usko, että homma tulee onnistumaan, kun läpimitan nostosta ei voi sopia, vaan se on markkinoiden asia. Toisaalta tästä voi kehkeytyä mielenkiintoinen tilanne mhy kentän kannalta. Metsänhoitoyhdistykset voivat käyttää asiantuntemustaan katkonnan vaikutuksesta markkinoidessaan omaa edunvalvontaansa ja varoitellessan tukin joutumista sellukattilaan.

Tukistahan se tili tehdään, huono juttu jos toteutuu.

Harmi kun puuta ei jalosteta pienessä mittakaavassa, vallitseva ympäristö veroineen, sosiaalikustannuksineen ym. on liian kielteinen.

Korjuupuolella ei mene hyvin, metsänhoito rästejä ei tehdä ja nyt puustakin saatava tili heikkenee. Verottajakin vie paljon.

Bioteollisuus kärsii jne.

Ei nouse talous tällä systeemillä.

Markkinoillahan tämä asia määräytyy. Saattaapi käydä niinkin, että nimenomaan sopimusasiakkailla läpimittaa ei nosteta, ei ainakaan ensimmäisenä. Toimitustukki on puolestaan se artikkeli johon paine eniten kerääntyy. Sen osalta saha ei joudu kohtaamaan metsänomistajaa.

Olen varma, että muutoksia tulee ihan markkinatalouden pelisäännöilläkin. Nyt korostuu entisestään järeytymisen ja sen vauhdissa pitämisen merkitys. Kaikki lähtee taimikonhoidosta ja taimikonharvennuksesta. Energiaharvennukseen päästettyjen kuvioiden osalta peli on menetetty. Kuidun hinnannousuun yleisellä tasolla en usko, mutta kertymiltään ja keskijäreydeltään hyvät ainespuuensiharvennukset menee paremmin kaupaksi ja voi hintakin niissä hieman nousta varsinkin jos korjuuolot ovat kunnossa.

Onhan tuo kahden – kolmen sentin korotus kieltämättä aika suuri. Käytännössä ei niinkään. Jo nyt käy niin että jos tukkia joudutaan lyhentämään paljon laadun vuoksi niin tuohon nykyiseen minimittaan ei päästä. Silloin jos leimikko on erinomainen ja katkontamitat ovat vapaasti käytettävissä niin noihin minimimittoihin voidaan päästä. Siinä tapauksessa korotuksella on melkoinen haittavaikutus.

Uskon että nykyisissä hoitometsissä tuo korotuksen seurannaisvaikutus ei ole niin merkittävä kun olettaa sopii.