Tervehdys.
Minulla on ollut maastomönkijä Polaris Sportsman 700 (maastomalli) metsätalauskäytössä jo 8 vuotta.
Tosiasiallinen käyttö metsätaloudessa. N. 50 ha metsää, pääasiassa pystykauppaa.
Verottaja on hyväksynyt täysin metsäinvestoinniksi.
Uudemman mönkijän vaihto on suunnitteilla.
Joko Polaris 550 traktorimallina tai 570 ranger.
Veto 4×4, moottori tilavuus n. 570 cm3.
Käynti verotoimistossa oli pettymys.
Verovirkailija (verointoilija) sanoi suoraan: ”Älä vaihda”. Verottajalla kullemma uudet sännöt.
Vain poikkeustapauksissa hyväksytää? Mikä lie sellainen poikkeustapaus?
Kysyin, että jos tekisin verottajalle pyynnön heidän tulkinnasta meidän tapauksessa (siis ennen mönkijäkauppaa).
Virkailija sanoin sellaisen paperin maksavan jopa 1000 euroa!
Viimeisten 8 vuoden aikana tämän mönkijän mittariin on tullut 150h.
Käyttötunteja vuodessa keskimäärin vain noin 20h.
Laskennallissti aika kalliita tunteja mutta erittäin tärkeitä.
Käyttö on ollut suunnilleen 10 min ajo raivauspalstalle ja sama takaisin.
Mönkijän vuokraaminen ei luonnollisesti ole mahdollista meille.
Verottajan tuntihintakaan ei tule kyseeseen.
En löytänyt vero.fi sivuilta mainintaa verotuksessa mahdollisesti hyväksyttävälle mönkijän ominaisuuksille.
Olisiko kellään antaa minulle vinkkejä?
Onko kukaan pyytänyt ennakkoon päätöstä mönkijän veromenettelyyn?
Eli käytännössä on oltava traktorimalli ja yli 400cc & neliveto (lisäksi kärry yms). Mitä oon aika lailla kaikki netin palstat läpi kolunnut ko asiasta on nykyisin tehtävä hankintakauppaa aika lailla ja metsääkin oltava että sen saa kokonaan. Tuskin metsässä käynti silloin tällöin riittää enää tänä päivänä verottajalle.
Omasta kömpijästä ja kärrystä tuli alvit tilile juurikin.
”Käyttötunteja vuodessa keskimäärin vain noin 20h.”
Lienee selvää että tallaisessa tapauksessa uuden hankinta ei mene enää läpi. 2,5 työpäivää vuodessa ja 25% menojäännöspoistot isossa ristiriidassa. Sama juttu alvien kanssa. Verottajan on varmasti vaikea hahmottaa, miten mönkijä ansaitsee verotuksessa vähennetyt arvonlisäveronsa takaisin noilla tuntimäärillä.
Miksi tuntikohtainen vähennys ei käy, kun se mahdollisuus on juuri tällaista vähäistä käyttöä varten olemassa?
Terve.
Korjaus; käyntituntimittarissa olikin 250 h. Huomasin kun huolsin konetta. Ei ehkä vaikuta kokonaisuuteen.
Korpikuuselle selvennystä ja vastausta:
Työpäiviä, joskaan ei aina kahdeksantuntisia, mönkijämme tekee vuodessa arviolta 100 pv. Nämä työpäivät mönkijällä menee pääasiassa odotteluun leimikon reunassa, sillä aikaa kun sen kuljettaja käyttää varsinaista työkonetta eli raivaussahaa, käsikassaraa, istutusputkea jne.
Tätä asiaa verottaja ei aina osaa (halua) hahmottaa tai ymmärtää.
Jos hankin uuden mönkijän ja lasken veroilmoitukseen vuosittaiseksi käyttöajaksi 40h (+ yksityiskäyttö 1h) ja verottajan tuntitaksan 14€ / h. 40h x 14 = 560€ tuntikohtainen vähennys vuodessa.
Lisäksi maksan kuluina vakuutukset maastomönkijästä 350 € (Pohjola) Vuosihuolto noin 150€ ja polttoaineen jota ei onneksi mene paljon. Sitä en tiedä miten verottaja näihin kuluihin suhtautuu tuntivähennyksessä.
Ja edelleen korostan sitä, että mönkijämme käyttö on lähes 100 prosenttisesti metsätalouskäytössä. Vertaan omaan mönkijän käyttö tavallisen maanviljelijän traktorin käyttöön. Tuskin hänkään pitää ajopäiväkirjaa? Jospa pitäisinkin kirjaa yksityisajosta ja vähentäisin sen kokonaisajomäärästä.
Jos investoin mönkijään 5000€ + ALV, haluan tosiaankin tietää, ennen hankintaa, oman verottajan ”poikkeustapauspäätöksen”.
Hemppa
No huh huh! Noissa eu traktoreissa vakuutukset ovat aika lailla ilmaisia. Esim mulla liikennevakuutus ja osakasko reilun satasen. Pelkkä liikenne olisi n.50€/v.
Juuri tulin kotio kevään viimeiseltä metsäkeikalta ja nyt pitäisi olla väh. 100kiintoo kasassa. Kaikki kuskattu kömpijällä metsästä pois ajo-uran varteen mistä ihka oikealla traktorilla ajettu pinoon. Koitan saada kuvaa ensi viikolla.
Ymmärrän yskäsi, mutta en näe verottajan toiminnassa mitään erikoista. Minkä tahansa kalustoon kuuluvan hyödykkeen tulee ansaita leipänsä tavalla tai toisella. Vain teholliset käyttötunnit ratkaisee ja niitä pitää olla riittävästi, jotta hankinta on verottajan näkökulmasta perusteltu. Samat perusperiaatteet pätevät muillakin aloilla.
Edelleen pitäisin järkevänä tuota verottajan tarjoamaa tuntivähennyksen hyödyntämistä. 14 euroa tunnilta on mielestäni reilu diili. Se kattaa helposti mönkijän käyttö- ja ylläpitokulut tuntia kohden ja jotain jää vielä pääomakuluillekin.
Miksi muuten vaihtaa vähän ajettu, verottajan jo hyväksymä mönkijä uuteen rinnakkainistuttavaan jos käyttö on vain lyhyitä siirtymisiä raivuukuvioille ja takaisin?
Väärintulkintojen välttämiseksi totean vielä että kannatan kyllä lämpimästi mönkijän hyödyntämistä omatoimisessa metsänhoidossa. Omalla kohdalla käyttötunteja mönkijälle tulee n. 150-200 vuodessa. Mikä sekin on ansaintakäytössä olevalta koneelta vähän. Mukana on kulkemiset kuvioille, taimien ajoa, sekä hankintaa. Käytössä on myös hydr.kuormain.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.