Joillakin menee mukavuus ja kannattavuus sekaisin. 20 tuhannen investoinnin pitäisi tuoda 1000 euroa tuottoa muuttuvien kulujen jälkeen, että voitaisiin puhua investoinnin taloudellisesta kannattavuudesta. Lannoitteiden levitystä, aurausta, taimien kuljetusta, puunajoa. Kaksi ensimmäistä onkin jotenkin laskettavissa, paljonko jää viivan alle, kaksi jälkimmäistä siellä mukavuus ja harrastus sektorissa. Jos mulla olisi kotipihasta 10 kilometrin säteellä yli 300 hehtaaria metsää, ostaisin jonkun traktorin metsätalouteen osin mukavuuden vuoksi, ei tarvitse tarkoin laskea. Tuhannen euron tuotto hankintapuita ajamalla voi tulla ehkä 500 motin puunajoilla, jos omalle ajankäytölle ei laske hintaa, eli itsepetoksella.

jos  on  sijoittanut  20 tuhatta   osakkeisiin  jotka  ei  ole   tuottanutkaan  mitään vuosien  aikana  onko  se  kannattavanpaa  kuin  samanarvoisen traktorin  osto,  josta  myydessä  saa   saman  kuin  ostaessa ? tietysti  traktorilla  on oltava  muutakin  työtä  kuin omien  puiden ajo

880 kwh on vähän maalämmön kulutukseksi?Ja vuosi sitten vaihdoit sähkökiukaaseen?

20 tonnin sijoitus rattoriin jolla ajetaan metsäajoja, ei kyllä muutaman vuoden jälkeen ole entisensä. Myydessä harvoin saa maksamiaan takaisin, saatikka metsässä reuhkaantuneesta?

Ja jos rattorilla ei niitä puitaan saa pinoon, mitäs se sitten maksaa? Ja joku tarakka on perässä oltava..

Valitettavan usein on niin että kun maalämpölaitteita asennellaan niin ei osata mitoittaa laitteita oikein. Yleensä alitehoiseksi.  Silloin kulutukset ovat tuota luokkaa kuin Annelilla. Onneksi tuli kyseenalaistettua insinöörien suunnitelmat kun minun taloon maalämpövehkeitä asenneltiin. Nyt ollaan noissa lukemissa että kuukausittaiset sähkölaskut pyörii reilun satasen luokassa verkkomaksut mukaan lukien ja siinä on koko talon lämpö ja valaistus. Olen tyytyväinen eikä puita tarvii tehdä.