› Keskustelut › Metsänhoito › Todellinen hirvitiheys metsissä

Esillä 10 vastausta, 271 - 280 (kaikkiaan 350)
1 2 3 … 27 28 29 … 33 34 35

  • Todellinen hirvitiheys metsissä

    Lähetetty: 14.11.2016, 14:50

    Merkitty: 

    Alla on linkki Luken sivuille, josta voi tarkistaa arvioidun hirvitiheyden
    haluamallaan alueella. Ruksi kohtaan hirvitiheys ja karttaa klikkaamalla löytyy tiheys siinä kohdassa. Sivustolta löytyy muutakin mielenkiintoista tietoa.

    http://riistahavainnot.fi/hirvielaimet/hirvitiheys

    Olen ihmetellyt ja tutkiskellut, miten hirvitiheydet oikein määritellään, kun tuntuu, että ne 1000 hehtaarin 4,3 hirveä ovat kaikki aina omalla pienellä metsäpalstallani.

    Jaoin hirvimäärän riistanhoitoyhdistykseen kuuluvien kuntien maapinta-alalla ja hirvitiheys näyttäisi pitävän likimain paikkansa.
    Sitten katsoin aluetta Googlen satelliittikuvista. Aika tarkkaan puolet pinta-alasta on peltoa, lisäksi on kuntakeskukset ja tiheästi asuttuja omakotialueita ja muuta hirvetöntä aluetta. Varsinaista metsää jää jäljelle noin 1/3 pinta-alasta. Joskus kesällä hirvet voivat käväistä pelloilla, eivät kuitenkaan torilla tai istuskelemassa Samppalinnan kesäteatterissa. Talvella ne ruokailevat ainoastaan metsien suojassa.

    Todellinen hirvitiheys riistanhoitoyhdistyksen metsissä onkin noin 13 hirveä 1000 hehtaarilla. Siksi metsätalouden harjoittaminen taloudellisin perustein alueella on käytännössä mahdotonta.

    Jossainpäin Suomea erittäin metsäisissä kunnissa virallinen tiheys ja todellinen tiheys metsissä ovat lähellä toisiaan, mutta ainakin Varsinais-Suomessa tilastot vääristävät tilannetta.

    Kun suuret ikäluokat jättävät vähitellen kiväärinsä kaappiin, on syytä miettiä miten asiat hoidetaan jatkossa. Esimerkiski jotenkin näin:

    Vuotuisen hirvisaaliin arvo on noin 50 milj euroa. Perustetaan jokaiselle hirvitalousalueelle kolme riistanhoitoyritystä, jotka työllistävät kukin 5 henkeä. Näin työllistetään yhteensä noin tuhat henkeä. Yrityksiä syntyy ympäri maan maaseudulle.
    Ammattimetsästäjiksi koulutetaan nykyisistä metsästäjistä halukkaat. He hoitavat hirvien kaadon, lihankäsittelyn ja markkinoinin ym.
    He saavat palkkansa tuosta 50 milj euron potista, jolloin kullekin tulee 50 000 €.

    Liha tulee arvonlisäverotuksen piiriin, siitä tulee 12 miljoonan verotulot vuodessa. 1000 uutta työllistä tuo verotuloja syrjäseudun kunnille ja valtiolle 15 miljoonaa.

    Päätyönään, ammatikseen metsästävät, hoitavat homman tehokkaammin, kohdistavat oikeisiin paikkoin esim. metsätuhoalttiisiin ja liikkeenteelle vaarallisiin. Yhteiskunnan hirvivahinkokulut pienenevät.

    Tekijä
    Planter
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Puuki 22.12.2016, 13:53

    Susilaumathan ne niitä hirviä, ja Kainuussa varsinkin myös uhanalaisia metsäpeuroja, ajelee ympäri maakuntia.

    Susien liian suuri kanta saattaa estää myös hirvien koirametsästyksen, joten niiden lisääminen ei ole hyvä ratkaisu hirviongelmaan. Vanhaan ajometsästystapaan ei ole juuri mahdollisuuksia enää siirtyä missään. Ja susien lisääminen toisi muitakin ongelmia kuin vain hirvieläintihentymien syntymisen.

     

    suorittava porras 22.12.2016, 14:27

    Valkohäntäpeuran ja kauriin asemasta luonnossa ja ihmisten mielessä sen verran , että enemmistö pitää em eläimiä varsin harmittomina ja jopa suloisina . Kävipä meillekin tilanne varsin selväksi , kun eräs jäsenemme jäi leskirouvan ”seisontahaukkuun” tilanteessa , jossa etsittiin valkohätäpeuran jälkiä jahdin aloittamista varten . Rouva oli nauttinut elämyksistä , joita nämä pienet sorkkaeläimet tarjosivat hänelle vieraillessaan hänen pihapiirissään ja läheisillä pelloilla . Kohtuullisen tylyin sanakääntein rouva ilmoitti sanovansa hirvieläinmetsästyssopimuksen irti välittömästi , jos karvakaan katkeaa hänen maillaan liikkuvista pienistä hirvieläimistä . Asia tuli kerralla harvinaisen selväksi . Ovat saaneet olla rauhassa muuallakin sen tapahtuman jälkeen.

    Mielipiteet jakautuvat hirvienkin suhteen . Jos kaksi lenkkeilijää ohittaa hirvipassissa värjöttelevän passimiehen , toinen kehottaa ampumaan kaikki hirvet , toinen puolestaan kysyy , että onko järkevää ampua niin isoa ja uljasta luontokappaletta laikaan . Eiväthän ne kenellekään mitään pahaa….häpeäisitte !

    Varsinkin tiheään asutulla alueella voi törmätä hyvinkin erilaisiin ja jyrkkiin metsästystä koskeviin mielipiteisiin .Kaikissa tilantessa olisi kuitekin pyrittävä löytämään jonkinlainen konsensus .

    A.Jalkanen 22.12.2016, 15:59

    En varsinaisesti esittänyt susien määrän lisäämistä, vaan niiden levittäytymistä tasaisemmin ympäri maata, jolloin haitatkin jakautuisivat tasaisemmin. Jos kannanhoidollinen metsästys jatkuisi ja kohdistuisi ns. häirikköyksilöihin, eli liian rohkeisiin ihmisen näkövinkkelistä, silloin kokonaismäärää voitaisiin mahdollisesti pikkasen lisätä.

    Minustakin kauriit ovat suloisia mutta… Luulen, että kun ihmiset saavat lisää tietoa taudeista, tai kun läheinen sairastuu, mielipiteet voivat muuttua.

    Planter 22.12.2016, 16:36

    Pitää paikkansa, että osa ihmisistä pitää ainakin pieniä hirvielämiä suloisina ja söpöinä, mutta nyt ovat mielipiteet alkaneet hiljalleen muuttua. Kolarit, tuhot puutarhoissa, punkkien levitys ym. muuttavat mielipiteitä. Kanta kasvaa nopeasti, tasaisesti, määrätietoisesti. Muutamat paikalliset metsästäjät kertoivat, että lupia jäänee tänä vuonna käyttämättä, kun ei ole lunta, on sumuista ja pimeää. Mihin tämä päättyy, jos kehitys jatkuu aina vaan samaan tahtiin?

    Valkohäntäpeuran kannan kehitys:

    Alue                            2011………………………… 2015
    Kemiönsaari             504   634    747   866    948
    Paimionlahti             321    343    430   417     519
    Parainen                    155    166    184   194      211
    Perniön seutu           243    270   359    439    497
    Salon seutu               452    476   472    623     700
    Turunmaan saar.     646    695   623   707    1031

    suorittava porras 22.12.2016, 17:00

    Luvut ovat kiistämättä huolestuttavia . Sääolosuhteiden vaikutus vain pahentaa tilannetta .

    Keskemmällä Suomea tilanne on pysynyt paremmin hallinnassa .

    Itse näin ensimmäisen valkohäntäisen 70-luvun  lopulla. 1990-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa seurueilla oli muutamia pyyntilupia . Kanta saatiin niin alas , että sen mitä elikot lisääntyvät , hoitaa liikenne pois päiviltä yhdessä petojen kanssa .

    Hirvi on kuitenkin tehokkaampi lisääntyjä . Rhy:n alueella kaadettiin hirviä vuonna 1996 vain 14 kappaletta ja eläteltiin ajatusta , että hirvet on loppu .  Vuonna 2003 niitä kaadettiin 190 kpl samalla alueella ja yli 150 useampana vuotena kymmenvuotiskaudella . Aluksi läheskään kaikki metsästäjät eivät uskoneet metsissä lymyävän noin suurta määrää pyydettävää . Lopulta riistaviranomaiset saivat epäuskoisimmatkin ymmärtämään tilanteen . Tuohon aikaan metsissä oli enemmän silmäpareja tekemässä havaintoja . Siitä huolimatta tilanne karkasi käsistä . Nyt tilanne on paikoin tuossa suhteessa paljon huonompi ja yllätykset hirvikannankehityksessä mahdollisia .

     

    Planter 28.12.2016, 20:53

    Tarkistin mikä on tilanne Ruotsissa, siellähän on vielä suurempi hirvikanta kuin Suomessa.

    http://agris.se/2016/08/30/algar-har-skadat-varannan-tall/

    Jos pakkoruotsi on jäänyt väliin, niin otsikko tarkoittaa, että hirvet ovat vaurioittaneet joka toista mäntyä.

    Näin eteläisissä maakunnissa, paikoin jopa 77% mäntyjä on syöty, ja mänty on häviämässä kokonaan. Tilanne pahenee myös pohjoisissa maakunnissa.

    Etelässä on tilanne, että vaikka hirvikantaa on saatu alemmas tuhot kasvavat koko ajan, koska mäntytaimikoita on entistä vähemmän.

    Eikö meidän kannattaisi tehdä jotain ennen kuin on liian myöhäistä? Muuten häviävät sekä männyt, että hirvet.

     

    Gla 28.12.2016, 20:58

    Usein täkäläisissä hirvikeskusteluissa vedotaan Ruotsin meikäläistäkin selvästi suurempaan hirvikantaan. Olen useaan otteeseen todennt, ettei kannata puhua ruotsalaisista hirvistä, koska emme tiedä, mitä siellä asiasta ajatellaan. Se, että siellä hirvikanta on meitä suurempi, ei tarkoita ongelmatonta metsätaloutta.

    suorittava porras 28.12.2016, 21:51

    Minäkään en ole kiistänyt isomman hirvikannan aiheuttamia ongelmia . Olen vain todennut , että ruotsalaiset eivät ole pystyneet hallitsemaan hirvikannan kehitystä suomalaisia paremmin , vaikka resursseja pitäisi olla suomalaisia enemmän . Toisaalta , jos metsätystä aiotaan kaupallistaa , on Ruotsin hirvikannan taso alin , millä homma jotenkuten toimii . Minä en kuulu kaupallisen metsästyksen kannattajiin .

    Gla 29.12.2016, 08:13

    ”Olen vain todennut , että ruotsalaiset eivät ole pystyneet hallitsemaan hirvikannan kehitystä suomalaisia paremmin , vaikka resursseja pitäisi olla suomalaisia enemmän .”

    Tiedämmekö edes, onko hirvikanta jonkun ryhmän tavoitteen mukainen vai onko kyse hallitsemattomuudesta?

     

    Ammatti Raivooja 29.12.2016, 08:37

    Siis eikö Ruotsin iso hirvikanta ole iloinen asia? Hirvet vähentävät männynviljelyä siellä ja kun maailman markkinat on tukossa männyn sahatavaraa ni positiivista vain. En ymmärrä miksi GLA haluaisi lisätä männyn ylitarjontaa, eihän siinä mitään järkeä ole GLA on itse myös puhunut, että kyllä, puusta on ylitarjontaa. Mitä tulee tähän monimuotoisuuteen niin eikö nämä esim. Pohjois-Savon 1/3 metsistä hoitamatta luo monimuotoisuutta puulajeihin kun lehtipuuta pukkaa joka nurkkaan? Kyllä mäntykin valtaa karut alueet mihin on kuusta tyrkätty, pitää vaan käydä katsomassa.

Esillä 10 vastausta, 271 - 280 (kaikkiaan 350)
1 2 3 … 27 28 29 … 33 34 35