”Hirvimääristä päättävät äkkiä mittaus-ja säätötekniikan peruskurssille”

He toimivat vain saamansa tiedon perusteella  . Jos esimerkiksi hirvivahinkoilmoitukset puuttuvat tai ovat vajavaiset , on yksi tekijä pois laskentakaavoista .
Tämä tuskin on ”päättäjien” vika . Hirvien määräähän haluttanee rajoittaa juuri vahinkojen takia . Jos mustaa ei tule valkoiselle , väitteet ovat viranomaisten käsittelyssä pelkkiä huhuja .

Vastaava ilmiö oli petovahinkojenkin kohdalla tähän asti . Viranomaisilla ei ollut perusteita antaa tappomääräyksiä , kun havaintoja petojen liikkeistä asumusten liepeillä ei ilmoitettu . Nyt ilmoitetaan ja asiaan puututaan , kun tietty raja ylitetään .

Mitä tuohon käppyrään tulee , siitä voi myös vetää sellaisenkin johtopäätöksen , että kannan säätely on haastavaa . Yhtälössä on hirvittävän paljon tekijöitä , joita on mahdoton ennustaa . Suomessa on kuitenkin pysytty paremmin tilanteen tasalla , kun monessa muussa maassa , joissa vastaavat järjestelmät puuttuvat .

Muistutan ”Planteria ” siitäkin , että hirvitutkimuksen parissa elämäntyönsä

tehnyt Kaarlo Nygren vaati muutama vuosi sitten hirvien totaalirauhoitusta liian voimakkaan verotuksen aiheuttaman hirvikannan rakenteen vinoutuman takia . Jahti kuitenkin jatkuu , mutta pienentynein kaatokiintiöin .

Tämä susien pelko on täysin naurettavaa, sudet voisivat tappaa ihmisiä Suomessa joka päivä, jos haluaisivat. Lapsia ei muka uskalla päästää yksin kouluun, jos alueella on nähty susia. On paljon suurempi todennäköisuus jäädä auton alle kuin joutua suden suuhun, eivät ne käytä ihmisiä ravinnoksi. Sudet ovat niin arkoja, että en ole koskaan pääsyt edes näkemään, vaikka satoja päiviä on tullut metsällä liikuttua.

Susikantaa lisäämällä hirvien talvituhot vähenevät, ne taatusti laittavat laumat vaihtamaan paikkoja talvehtimisalueilla ja napsivat heikoimmat hengiltä. Sudet ovat luonnossa omalla reviirillään, mutta metsästyskoirat eivät sinne kuulu, jos sudet niitä poistavat se on aivan luonnollista.                 En ymmärtä, miksi joillakin näyttää jänisten metsästys olevan jokapaiväistä työtä. Luulisi aikuisten miesten keksivän jotain hyödyllisempää, kuin koiran haukkumisen kuuntelun, mutta jotkut ovat ottaneet sen elämän tehtäväkseen.                                                                                                             Miksi koiria saa pitää kymmenen kuukautta vuodesta häkissä ja vain pari kuukautta saavat toimia vaistonsa mukaan, eikö tuo ole eläinrääkkäystä. Miksi animaalit eivät puutu koirien lajille epätyypilliseen kohteluun.

Totuus on kuitenkin se että hirvikantaa pidetään yllä  koiria varten nykyisin. Koko ajan kuuluu nurinaa, että hirviä ammutaan liikaa, eikä voi kouluttaa koiraa päästämällä se kotipihalta metsään. Alueita varataan omaan käyttöön ja koirakokeisiin kieltämällä metsästys. Hirvenpyynnissä ei välttämättä tarvita yhtään koiraa. Hirvet pysyvät pienellä alueella ja niitä on helppo pyytää muutamalla ajomihellä.

Sehän onnistuu helposti,  tehdään hirvenpyynti vapaaksi maanomistajille ja poistetaan luvanvaraisuusei,  mene kuin pari vuotta niin hirvi etsii toistaan vaan ei löydä. Nykyinen systeemi ei ole ainut mahdollinen tapa pyytää. Syksyllä niitä on erittäin helppo ampua pelloille, kun on sopiva Nurmi. Hirviongelma on täysin tehtyä.

Jos siiryttäisiin nopeasti tuplasti pienempään hirvikantaan vaikka sinne 70-luvun tasolle , ei tarvita monta hirvimiestä pitäjässä. Salapyynnillä kanta oli ammuttu sotien jälkeen ammuttu aika pieneksi, kun oli ollut pula ruuasta. Taisi 60-luvulla olla lehdissä kuvia, kun jossain oli nähty hirvenjäljet.

Hirvikannan koko säilyy vain ankaran suojelun takia, sitä tekevät mm. metsästysseurat ja valtion lupapolitiikka. Annetaan maanomistajille vapaa hirvenpyyntioikeus niin ongelma poistuu ja rahaa säästyy kymmeniä miljoonia vuodessa, kun kanta vähenee.  Mutta tässä sosialismissa ei byrokrtia vähene. Venäjällä ei edes sudenpyyntiin tarvita mitään lupaa.