Keskustelut Metsänhoito Todellinen hirvitiheys metsissä

Esillä 10 vastausta, 201 - 210 (kaikkiaan 350)
  • Todellinen hirvitiheys metsissä

    Merkitty: 

    Alla on linkki Luken sivuille, josta voi tarkistaa arvioidun hirvitiheyden
    haluamallaan alueella. Ruksi kohtaan hirvitiheys ja karttaa klikkaamalla löytyy tiheys siinä kohdassa. Sivustolta löytyy muutakin mielenkiintoista tietoa.

    http://riistahavainnot.fi/hirvielaimet/hirvitiheys

    Olen ihmetellyt ja tutkiskellut, miten hirvitiheydet oikein määritellään, kun tuntuu, että ne 1000 hehtaarin 4,3 hirveä ovat kaikki aina omalla pienellä metsäpalstallani.

    Jaoin hirvimäärän riistanhoitoyhdistykseen kuuluvien kuntien maapinta-alalla ja hirvitiheys näyttäisi pitävän likimain paikkansa.
    Sitten katsoin aluetta Googlen satelliittikuvista. Aika tarkkaan puolet pinta-alasta on peltoa, lisäksi on kuntakeskukset ja tiheästi asuttuja omakotialueita ja muuta hirvetöntä aluetta. Varsinaista metsää jää jäljelle noin 1/3 pinta-alasta. Joskus kesällä hirvet voivat käväistä pelloilla, eivät kuitenkaan torilla tai istuskelemassa Samppalinnan kesäteatterissa. Talvella ne ruokailevat ainoastaan metsien suojassa.

    Todellinen hirvitiheys riistanhoitoyhdistyksen metsissä onkin noin 13 hirveä 1000 hehtaarilla. Siksi metsätalouden harjoittaminen taloudellisin perustein alueella on käytännössä mahdotonta.

    Jossainpäin Suomea erittäin metsäisissä kunnissa virallinen tiheys ja todellinen tiheys metsissä ovat lähellä toisiaan, mutta ainakin Varsinais-Suomessa tilastot vääristävät tilannetta.

    Kun suuret ikäluokat jättävät vähitellen kiväärinsä kaappiin, on syytä miettiä miten asiat hoidetaan jatkossa. Esimerkiski jotenkin näin:

    Vuotuisen hirvisaaliin arvo on noin 50 milj euroa. Perustetaan jokaiselle hirvitalousalueelle kolme riistanhoitoyritystä, jotka työllistävät kukin 5 henkeä. Näin työllistetään yhteensä noin tuhat henkeä. Yrityksiä syntyy ympäri maan maaseudulle.
    Ammattimetsästäjiksi koulutetaan nykyisistä metsästäjistä halukkaat. He hoitavat hirvien kaadon, lihankäsittelyn ja markkinoinin ym.
    He saavat palkkansa tuosta 50 milj euron potista, jolloin kullekin tulee 50 000 €.

    Liha tulee arvonlisäverotuksen piiriin, siitä tulee 12 miljoonan verotulot vuodessa. 1000 uutta työllistä tuo verotuloja syrjäseudun kunnille ja valtiolle 15 miljoonaa.

    Päätyönään, ammatikseen metsästävät, hoitavat homman tehokkaammin, kohdistavat oikeisiin paikkoin esim. metsätuhoalttiisiin ja liikkeenteelle vaarallisiin. Yhteiskunnan hirvivahinkokulut pienenevät.

  • helge6

    Noniin jees, jos siellä on manitsemasi kaksi lupaa käyttämättä, pidän hyvin todennäköisenä että toinen on viimenen ison lupa. Varmuuden vuoksi jos sattus tulemaan vasana esim.mullikka kaadettua. Se kyllä varmaan käytetään.

    Meillä ei ole mahdollisuutta muuhun kuin noudattaa annettuja ohjeita. Sinun ajatuksilla tämä harrastus tulisi kalliksi, sekä porukat hupenis eri pituisiin metsästyskieltoihin.

    Planter

    ”Sosiaalinen toiminta lienee useimmissa seuroissa tärkeysjäjestyksessä ensimmäisenä. Se mitä saadaan saaliksi on toisarvoista . Metsään mennään rentoutumaan , ei keräämään paineita .”

    Voisiko siis ajatella, että kantaa vähän pienennettäisiin, olisiko kokeilun arvoinen ensiksi esim. 50 000-60 000 talvikanta? Uskoisin, että tuhot pienenisivät merkittävästi ja metsästettävää riittäisi. Eikö metsästämisen kuulukin olla hieman haasteellista. Kuka vastustaa tätä?

    Kivikauden mies metsästi perheelleen hirviä ruoaksi  pelkällä puukeihäällä ja suksien keksimisen jälkeen hiihti lumessa hirven uuvuksiin.

    Nykyisin on kiväärit ties millä herkuilla, maastoautot, mönkijät, puhelimet, GPässät eiköhän näillä onnistu?

    A.Jalkanen

    Niin – ja kauriinmetsästäjät käyttävät lisäksi apuna ruokintapaikkoja. Tämä toisaalta vahvistaa kantoja, toisaalta helpottaa metsästystä. Suo siellä, vetelä täällä…

    Kannatan Planterin ehdotusta. Hirvieläinten talvikannan suunta alaspäin, niin kauan kunnes lopulta kaikki sidosryhmät ovat tyytymättömiä. Silloin kanta on sopiva.

    Tolopainen

    Se ei pidä paikkansa, että yhdellä aikuisen luvalla saisi ampua kaksi vasaa käytännössä, nuo luvat ohjeistetaan ja annetaan kumpiakin tietty määrä. Eli virkamiehet soveltavat lakia ja antavat lukumäärät vasoille ja aikuisille hirville. Eli esim. vasanlupia voi jäädä käyttämättä, jos niitä ei ole.

    jees h-valta

    Johan kummia höpäjätään. Jos lupia myönnetään hirvien kaatoon niin kyllä hirviä silloin sopii kaataa. Juuri se sallittu määrä.

    helge6

    Ja jälleen, alueellinen riistakeskus myöntää hirvenkaatoluvat. Yhdellä luvalla saa ampua aikuisen tai kaksi vasaa.

    Ei ole erikseen vasalupia. Luvan myöntäjä, ainakin tietämissäni riistakeskuksissa rajoittavat aikuisten hirvien enimmäismäärän mitä saa ampua.

    Jos aikuisten eläinten enimmäismäärä on kaadettu ja esim.pari vasaa vielä juoksee, ei voi vaihtaa yhteen aikuiseen.

    Tuolla aiemmin kerroin metsästyksen olevan tiukasti säädelty harrastus. Pitääkin olla mm.turvallisuustekijöiden takia. Jos niitä pitää mennä ”ison kellon” alle kertaamaan niin taatusti oppii.

     

    jees h-valta

    Nyt tulee kyllä jopa ristiriitaista. Ei ole erikseen vasalupia ja kuitenkin on vasalupia! Onpa hupia!

    pihkatappi

    Kyllä tuo hirviongelma pitäisi hoitaa kuntoon. Ongelmana on se, että riistan määrälle asetetaan tavoitetasoja ja riistaa yritetään saada jokaiselle porukalle tasapuolisesti ja hirvikantaa pidetään aivan kestämättömällä tasolla. Nytkin on paikkakuntia, joissa lupien määrää on vähennetty. Pitäisi vain kohdata tosiasiat, hirviä on vähennettävä runsaasti ja nopeasti, on kauheaa tuhlausta perustaa taimikoita hirvien syötäväksi.

    helge6

    Jeesi vois vaikka soittaa satakunnan alueelliseen riistakeskukseen, vahvistaa vanhalle kaverille mitä lupia myöntävät.

    jees h-valta

    Pihkatappi erittäin oikeassa. Pitääpä soitella jälleen ja hiukan keskustella aiheen tiimoilta.

Esillä 10 vastausta, 201 - 210 (kaikkiaan 350)