Keskustelut Metsänhoito Todellinen hirvitiheys metsissä

Esillä 10 vastausta, 171 - 180 (kaikkiaan 350)
  • Todellinen hirvitiheys metsissä

    Merkitty: 

    Alla on linkki Luken sivuille, josta voi tarkistaa arvioidun hirvitiheyden
    haluamallaan alueella. Ruksi kohtaan hirvitiheys ja karttaa klikkaamalla löytyy tiheys siinä kohdassa. Sivustolta löytyy muutakin mielenkiintoista tietoa.

    http://riistahavainnot.fi/hirvielaimet/hirvitiheys

    Olen ihmetellyt ja tutkiskellut, miten hirvitiheydet oikein määritellään, kun tuntuu, että ne 1000 hehtaarin 4,3 hirveä ovat kaikki aina omalla pienellä metsäpalstallani.

    Jaoin hirvimäärän riistanhoitoyhdistykseen kuuluvien kuntien maapinta-alalla ja hirvitiheys näyttäisi pitävän likimain paikkansa.
    Sitten katsoin aluetta Googlen satelliittikuvista. Aika tarkkaan puolet pinta-alasta on peltoa, lisäksi on kuntakeskukset ja tiheästi asuttuja omakotialueita ja muuta hirvetöntä aluetta. Varsinaista metsää jää jäljelle noin 1/3 pinta-alasta. Joskus kesällä hirvet voivat käväistä pelloilla, eivät kuitenkaan torilla tai istuskelemassa Samppalinnan kesäteatterissa. Talvella ne ruokailevat ainoastaan metsien suojassa.

    Todellinen hirvitiheys riistanhoitoyhdistyksen metsissä onkin noin 13 hirveä 1000 hehtaarilla. Siksi metsätalouden harjoittaminen taloudellisin perustein alueella on käytännössä mahdotonta.

    Jossainpäin Suomea erittäin metsäisissä kunnissa virallinen tiheys ja todellinen tiheys metsissä ovat lähellä toisiaan, mutta ainakin Varsinais-Suomessa tilastot vääristävät tilannetta.

    Kun suuret ikäluokat jättävät vähitellen kiväärinsä kaappiin, on syytä miettiä miten asiat hoidetaan jatkossa. Esimerkiski jotenkin näin:

    Vuotuisen hirvisaaliin arvo on noin 50 milj euroa. Perustetaan jokaiselle hirvitalousalueelle kolme riistanhoitoyritystä, jotka työllistävät kukin 5 henkeä. Näin työllistetään yhteensä noin tuhat henkeä. Yrityksiä syntyy ympäri maan maaseudulle.
    Ammattimetsästäjiksi koulutetaan nykyisistä metsästäjistä halukkaat. He hoitavat hirvien kaadon, lihankäsittelyn ja markkinoinin ym.
    He saavat palkkansa tuosta 50 milj euron potista, jolloin kullekin tulee 50 000 €.

    Liha tulee arvonlisäverotuksen piiriin, siitä tulee 12 miljoonan verotulot vuodessa. 1000 uutta työllistä tuo verotuloja syrjäseudun kunnille ja valtiolle 15 miljoonaa.

    Päätyönään, ammatikseen metsästävät, hoitavat homman tehokkaammin, kohdistavat oikeisiin paikkoin esim. metsätuhoalttiisiin ja liikkeenteelle vaarallisiin. Yhteiskunnan hirvivahinkokulut pienenevät.

  • jees h-valta

    Onkohan metsänomistajat antaneet luvan metsästäjille tällaisen ylimääräisen lihamäärän kasvatukseen metsissään? Siitä ja vain siitä tässä on kyse. Ja jos taas ensi vuonna sama ruletti jatkuu ja pahenee voi vain kuvitellä kuinka turhauttavaa on metsiin taimikoita edes perustaa säädetyssä mallissaan.

    Gla

    Suorittavan luvut kaadettujen hirvien määristä ei paljon lohduta, kun liikeneonnettomuustilastojen mukaan kanta on kasvussa.

    Kuten useaan otteeseen olen kertonut, itsekin olen vahingoista ilmoitellut. Se ei kuitenkaan ole vaikuttanut siihen, että alueen tavoitteellinen hirvieläinkantojen koko olisi alentunut. Toki alueella metsästetään, mutta ei tarpeeksi paljon. Tämän viimeksi itsenäisyyspäivänä totesin taimikkoa heinätessäni.

    Jos Jees saa aitaamistarpeet ilmaiseksi, miten hirvikarkotteen saisi samasta paikasta ilmaiseksi? Muutama vuosi sitten tällainen kampanja kuulemma oli ja kun tavaraa menin hakemaan, sain kylkiäisenä laskun.

     

     

    helge6

    Gla:lle, poliitikkomaisesti ilmaisten kyllä suunta on oikea ja askel kohtalainen. Ei toki tyydytä sellaista jolle yksikin hirvieläin on liikaa. Maantiellä toki on toisella puolen kasvava liikenne.

    Jees. Hvalta, metsästäjät ei omista yhtään metsän eläintä jotka villinä ja vapaana maastossa kulkevat. Judidisesti niillä ei ole omistajaa, ei edes valtio. Maan hallintoviranomaisilla on valta osoittaa kenelle eri tavoin kuolleet eläimet kuuluvat. Erittäin paljon hallinnon kautta ohjattu metsästys on vain keino hallita muutaman lajin kantaa. Jo sananvapaus antaa mahdollisuuden olla onnistumisesta erimieltä. Joka tosissaan väittää ettei edes yritetä on kauan sitten pudonnut kartalta.

    Gla

    Onko suunta oikea vai väärä, riippuu jokaisen intresseistä. Minusta suunta on täysin väärä, kun liikenneonnettomuuksien perusteella hirvikanta on ollut jo muutaman vuoden kasvussa. Liikenteen määrän kasvu on ollut murto-osa onnettomuusmäärien kasvusta.

     

    helge6

    Minusta kyllä suunta on hirvikaatotilaston valossa oikea. Ei kai kaatomäärät vähetä pitäis vuosittain.

    Gla

    Ihan sama, mitä kaatotilastot näyttää. Minua kiinnostaa hirvikannan koko ja sen aiheuttamat vahingot.

     

    helge6

    Vuosia sitten tanskanmaalta uutisoitiin sinne johkaantuneen ihkaelävän hirven, joka ei kait kuulu maan asujamistoon. Vierailu ei päättynyt onnellisesti, kolaroi auton kanssa ja menetti henkensä. Hirvikolareista päästäksemme kannan pitää olla aika pieni!!

    jees h-valta

    Niinhän sen tosiaan pitää helge6, todella PITÄÄ toisin kuin tunnut itse olevan mieltä.

    helge6

    Ymmärsit aivan oikein jees-hvalta. Alle yhden hirven kanta on liian vähän valtakunnassa. Minun mielestä. Lainkuuliaisena kansalaisena edesautan omalla panoksellani seuramme kaatotilaston ja lupamäärän kohtaamiseen. Historian valossa kaatomäärä on vuosia ollut 100 %.

    Sinun tapasi jankata asiaa on tuuleen huutamista.

    Ei sinun lähialueen seurat, ei myös minun seurani päätä montako hirvilupaa kullekin syksylle tulee. Toistan taas, kanta-arvio tehdään jahdin päätyttyä. Hallinnon rattaissa se jalostuu ensi syksyn kaatoluviksi. Kyllä, hallinnossa varmasti on metsästystä harrastavia henkilöitä.

    jees h-valta

    Kaatoluvat hakee metsästäjät. Jos niitä vuosittain haetaan liian vähän kuten nyt tehdään ollaan taas samalla katastrofin tiellä kuin ennen 2000-luvun alkua. Ihmisiä kuolee ja vammautuu liikenteessä ja vain siksi että top-vitosmuonaa riittää yhden harrastepiirin pakastimiin.

Esillä 10 vastausta, 171 - 180 (kaikkiaan 350)