› Keskustelut › Metsänomistus › Tiedepaneelit

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 24)
1 2 3

  • Tiedepaneelit

    Lähetetty: 23.1.2025, 12:15

    Merkitty: 

    Tästä virisikin jo keskustelua vihreiden metsäpolitiikan yhteydessä. Kyse ei kuitenkaan ole vihreiden metsäpolitiikasta, vaan poliittisen päätöksenteon perusteista ja miten niihin vaikutetaan. Siksi laitoin tämän mielenkiintoisen aiheen omaan ketjuunsa.

    Minusta erikoista näiden paneelien puolustelussa on se, että niiden kerrotaan tehneen hyvää työtä. Ne ovat esittäneet lukuisia ehdotuksia, joita ei kuitenkaan ole alettu toteuttaa. Onko tämä tieteellisen työn tarkoitus? Tuottaa ehdotuksia, jotka joku nöyrästi laittaa toimeen? Mielestäni paneelit ovat ymmärtäneet tehtävänsä väärin. Esimerkiksi sen sijaan, että ehdotetaan hakkuiden vähentämistä TIETEELLISEN paneelin tulisi tieteisiin perustuen esittää, MITÄ vaikutuksia hakkuiden vähentämisellä olisi suhteessa vapaaseen markkinaan. Päätöksentekijän tehtävä on tehdä johtopäätökset (ehdotukset) ja huolehtia niiden toimeenpanosta tämän tiedon pohjalta.

    Tekijä
    isaskar keturi
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • mehtäukko 24.1.2025, 08:29

    ”…hyvä esimerkki on tämä metsien hakkuiden vähentäminen ilmastollisista syistä…”      Niin missähän valossa, voiko kasvavaa metsää museoida?

    Eikö tietämys ole sen todennut, että ikääntyvä lahoava puusto alkaa vain pahentaa oravanpyörää…

    Husq165R 24.1.2025, 08:36

    Jep. Otetaankin tähän kohtaan (vielä kerran pojat!) kertaus siitä, mitä väliä niillä vanhoilla metsillä ja lahopuilla olikaan. Sitä tietoa on ihan tietoisesti pantattu.

    mehtäukko 24.1.2025, 08:39

    Jos husq kykenisi keskustelemaan asioista, hän olisi itse vastannut. Mutta ei.

    Visakallo Visakallo 24.1.2025, 10:18

    Vanhoilla metsillä ja lahopuustolla on oma tärkeä merkityksensä, mutta onneksi niissäkin on meidän ihmisten tapaan kysymys uusiutuvista luonnonvaroista. Niiden häviäminen vaatisi ns. maailmanlopun. Voimme yhdessä täällä iloita, että aivan sama kehityskaari koskee niin Hussea kuin meikäläistäkin!

    Petkeles Petkeles 24.1.2025, 11:09

    Paska vertaus, mutta rakennetaan sille:

    Jos autiolla saarella (maapallo) on äiti (luonnontilaisen metsät) ja vauva (ei luonnontilaisen metsät) ja äiti kuolee, ovatko ihmiset uusiutuva luonnonvara?

     

    PS. Laittelin nuo sulkuhommelit ettei tarvii kysellä 😘

    Visakallo Visakallo 24.1.2025, 13:12

    Paljonkin paskempi tuo Petkeleksen vertaus kyllä on, mutta jatketaan silti: Maapalloa on vähän hankala verrata yhteen autioon saareen, kun mantereitakin on jo kuusi ja isot ja pienemmät saaret päälle. Sitten on vielä pohjoinen ja eteläinen pallonpuoliskokin. Sitten on vielä ne yli kahdeksan miljardia ihmistäkin. Eli maailmanloppu siihen ihan oikeasti tarvittaisiin, että ihmisten ja puiden vanheneminen pysähtyisi!

    Eli kiteytettynä: Jos Petkeleksen mielestä asiat ovat huonosti, ei se vielä tarkoita sitä, että ne olisivat.

    käpysonni käpysonni 24.1.2025, 13:29

    Luonnon kiertokulkuun kuuluu että kaikki elollinen kuolee joskus, niin sen pitää olla jotta nuoremmille ja elinvoimaisemmille tulee tilaa kasvaa.

    Se on hyvä tuo Jeesuksen vehnänjyväveraus  Raamatussa:

    Totisesti, totisesti: jos vehnänjyvä ei putoa maahan ja kuole, se jää vain yhdeksi jyväksi, mutta jos se kuolee, se tuottaa runsaan sadon. (Joh.12:24)

    Metsään tuotuna tuo vertaus tarkoittaa sitä että vanhankin metsän pitää joskus kuolla jotta tulee tilaa uudelle metsälle. Ihminen voi auttaa luontoa kaatamalla sen metsän puut pois, kuin ne ovat vielä käyttökelpoisia ihmiselle.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 24.1.2025, 13:50

    Tässä otsikkona tiedepaneeli eikä Raamattu eikä lahopuu.

    Metsuri motokuski 24.1.2025, 14:01

    Haluaako Anneli rajoittaa sananvapautta ? Pitääkö joka kirjoituksesta perustaa oma ketju ? Mikä estää että ketjussa ei voisi välillä puhua asian sivustakin. Yleensä nämä kyllä jossain vaiheessa ohjautuu oikeille urille kunhan jokainen joka haluaa kirjoittaa on kirjoittanut mielipiteen.

    Meillä yksi hirviporukan jäsen suuttui kanssa näistä rönsyistä keskusteluissa. Hän vaati että hirviryhmässä kirjoitetaan vain hirvistä. Keskustelu loppui siihen. Nyt kuulin päivän parhaan uutisen. Tämä tyyppi erosi seurasta.

    isaskar keturi 24.1.2025, 14:02

    Kiitos AJ. Todellakin oli tarkoitus kuulla mielipiteitä tiedepaneeleista, jotka on ainakin vetäjilleen kultaakin arvokkaampia – vai kuka oli kuullut Kotiahosta aikaisemmin? Sen sijaan, että saataisiin koottua tieteellistä näkemystä päätöksenteon tueksi, on kuultu enemminkin hätäisiä heittoja itselle tärkeistä asioista, joita somekansa on kirjoitellut kommenttipalstoille ihan yhtä vankkumattomasti ja mahdollisesti yhtä vahvalta pohjalta kuin nämä tiedepaneelit. Ketä ja mitä oikeasti palvelee yksioikoiset vaatimukset (ehdotukset) hakkuiden rajoittamisesta ainoana pontimena, että näin hiilinielut nopeasti saadaan kasvamaan…mikä on kyllä sellainen itsestään selvyys, ettei siihen ”tiedemiehiä” tarvita.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 24)
1 2 3