”Jopa saman ketjun eri paikkakuntien automyymälöiden tarjouksissa voi olla välirahassa useamman tonnin ero.”

Ehkä nekään ei ole täysin virheettömiä, jolloin vanhat tulokset kumoutuu, mutta tilalle tulee uusia kysymyksiä.

Tätä minä jo vähän pelkäsin! Osa tarkastetuista kohteista oli pelastushakkuita ,joilla hoitamaton metsä yritettiin saada kuntoon, mutta huonolla menestyksellä.

Tuli mieleen sellainenkin asia ,että tarkastuksen kohteena olivat mahdollisesti ne kehnoimmat ja ilmakuvienkin perusteella epäilyttävimmät kohteet. Eihän kelvollisilta näyttäviin kohteisiin kannata haaskata niukkoja tarkastajien resursseja.

Tulos on siis täysin odotusten mukainen, mutta lopputulos on virheellisesti yleistetty kaikkiin harvennuksiin ja mikä pahinta , syyllisiksi huonoon onnistumiseen on todettu työn toteuttajat.

”Pelastushakkuissa ” ei voittajia ole. Useita kertoja ko tilanteeseen joutuneena , on pakko todeta ,että joissakin tapauksissa kuvion uudistaminen olisi ollut järkevin vaihtoehto ,mutta mo:n toiveiden mukaan oli pakkoo vain harventaa. Erityisesti huolettivat aikanaan nämä energiapuukohteet , jotka päätyivät risukon kaatamisen jälkeen suoraan päätehakkuuasentoon elinkelpoisten puiden niukkuudesta johtuen. Tilanne ei näytä tuosta muuuttuneen. Päätä isketään siinä suhteessa edelleen yhtä tarmokkaasti puuhun ,kun ennenkin. Juurisyyt ongelmiin lakaistaan päättäväisesti maton alle.

Jos halutaan kasvattaa energiapuita taimikossa tai jättää taimikot hoitamatta ,on hyväksyttävä , että kelvollista jälkeä hakkuissa on turha odottaa ja voidaan jopa päätyä tilanteeseen ,jossa harvennus on mahdollista vain kerran ja seuraava vaihe on päätehakkuu. Kerrataan vielä sekin ,että harvennussuosituksia ja malleja voidaan soveltaa vain hoidettuihin kohteisiin.

Isaskar keturin, Metsäkeskuksen insertin (edellä) mukaan kohteet oli satunnaisesti valittuja ja saman insertin, Metsäkeskuksen valtakunnallisen tarkastuksen tulokset v. 2016-2022, ovat yhteneväiset Keski-Suomen tulosten kanssa. En lähtisi yleistämään hoitamattomiin metsiin, koska tulokset ja havainnot metsissä kertovat, että myös hoidettuja metsiä harsitaan pilalle ja päästään samaan lopputulokseen, eli kuvion uudistamiseen tai suoraan päätehakkuuasentoon.

Visallahan ei ole kokemuksia muista ,kun omistaan. Ja kun toteuttaa vain yhtä tapaa ,ei tiedä parempia olevankaan. Omat lokemukseni perustuvat keskenään hyvin erilaisiin kasvatustapoihin  ja vertailupohjaa riittää. Jyvät kyllä erottuvat akanoista. Kun puolet valtakunnan taimikoista on jäänyt heikolle hoidolle, niitä akanoita riittää. Energiapuuvaihtoehto eikä muukaan hakkuu korjaa laiminlyöntejä puuston varhaisemmassa historiassa. Sillä vain pelastetaan ,mitä pelastettavissa on.

PS. Olipa taas Maastullissa pohtimisen arvoista tarinaa puuston kasvatustiheyksistä. V-J Jalkanen ei riukuja suosi. Kasvattaa selkeästi jäykempää tavaraa myyntiin ja jättää näpertelyt sikseen.