› Keskustelut › Metsänomistus › Tapetaanko metsäteollisuus seuraavaksi?

Esillä 9 vastausta, 31 - 39 (kaikkiaan 39)
1 2 3 4

  • Tapetaanko metsäteollisuus seuraavaksi?

    Sent on: 28.12.2012, 08:01

    Entinen telakkapomo Martin Saarikangas totesi Ylelle, että elinkeinoministeri Jan Vapaavuori ”saattaa jäädä historiaan miehenä joka tappoi telakkateollisuuden Suomesta”.

    Vapaavuori on ennenkin kunnostautunut pelkästään Helsingin etujen ajajana, joten Turun telakkaa saa hänen puolestaan mennä.
    Käykö Suomen metsäteollisuudelle samoin? Onko hallituksella oikeasti kiinnostusta suomalaista metsäteollisuutta kohtaan, vaan nousevatko pääkaupunkiseutu ja suojelu- ja ympäristöasiat tärkeämmiksi? Tulevat bioenergiahankkeetkin on suunniteltu ulkoa tuotavan puun varaan.

    Tekijä
    Puun takaa
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Visakallo 8.1.2013, 13:57

    Nykyisessä hallituksessa metsäasiat ovat lähes kokonaan ympäristöministerin hoidossa, ja valtaosa metsätalouden budjettivaroista ohjautuu ympäristöministeriön käyttöön.

    Metsälakiuudistus ohjaa metsiämme entistä enemmän oleskelukäyttöön.

    Metsäteollisuuteen ei ole tehty merkittäviä investointeja kohta kahteenkymmeneen vuoteen.

    Pohjoisen metsät ovat jo lähes kokonaan talouskäytön ulkopuolella.

    Kurki 8.1.2013, 14:11

    Kyllä ammattijärjestöt ottavat taas vastuuta jäsenistöstään.
    Palkat onkin nyt mitoitettu kalliiden paperilaatujen ja innovaatioiden ei bulkin mukaan, joita suomalainen metsäteollisuus ei tuota ja liekö niitä olemassakaan.
    Eli kaikki bulkkin tuotanto l. paperi, sellu, kartonki, puutavara jne. joutaakin loppua, sillä palkat on nyt ainakin oikealla korkeudella.
    Viis muusta.

    http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2013/01/08/sak-ja-sttk-kilpailukyvyn-ongelma-ovat-huonot-tuotteet/2013375/12

    Puun takaa 8.1.2013, 17:57

    MaalaisSeppo kyseli tuolla aikaisemmin tietoja yritystukien maksusta metsäteollisuudelle. Aihe on ollut erittäin työläs ja monihaarainen selvitettävä. Tästä esimerkkinä on jo se, että vielä muutama kuukausi sitten valtio ilmoitti yritystukia maksettavan kaksi miljardia euroa vuodessa, mutta viimeisimpien selvitysten mukaan luku onkin yli viisi miljardia. Metsäteollisuudelle eri kanavien kautta ohjautuvan tuen määrästä asettuu 2-3 miljardin välille. Tuki maksetaan metsäteollisuuden alihankkijoille, kone- ja laitevalmistajille, ohjelmistotoimittajille, tavara- ja raaka-ainetoimittajille, erilaisiin vienninedistämis, ja kehitysprojekteille, ja hyvin paljon Suomen ulkopuolella toteutatteville hankkeille. Saamme tarkempaa lisätietoa aiheesta vielä kevään aikana. Pääsääntönä näyttää olevan, että suurimmat pörssiyritykset imuroivat valtaosan verovaroin maksettavista yritystuista, vaikka niillä olisi käytettävissä yllinkyllin sijoituspääomiakin.

    Visakallo 8.1.2013, 19:28

    Metsäteollisuuden loppumista Suomessa edesauttaa osaltaan myös me metsänomistajat itse. Tämänkin palstan kirjoittajien enemmistö haluaa oleskella mukavuusalueella jutustellen menneestä maailmasta ja keskustella pikkupuuhistaan metsissä. Metsänhoito halutaan pitää nättinä ja pienimuotoisena. Keskustellaan mieluummin moottori- ja raivaussahoista ja pottiputkista, kun pitäisi enemmänkin puhua koneista ja roboteista. Tällä menolla näyttää aika pahalta, mutta asennemuutoskin on mahdollista, jos tajuamme sen tarpeeksi ajoissa.

    MaalaisSeppo 9.1.2013, 08:07

    Vaikea uskoa, että puunjalostusteollisuusketju saisi puolet Suomen yritystuista, kuten Puun Takaa arvelee. Ehkä hän laskee niin, että, kun esim. Metso Oy, joka tekee erilaisia koneita kaivannais- ja myös metsäteollisuuteen, niin Metson kaikki yritystuet menevät ko. yrityksen valmistamien puunjalostusteollisuuden konevalmistukseen ja sitä kautta puunjalostusteollisuuden tukemiseen.

    Harva puunjalostusteollisuutta palveleva yritys taitaa toimia vain puunjalostusteollisuuden toimittajana, kyllä ne tekevät bisnestä myös muiden kanssa.

    Puun takaa 11.1.2013, 11:25

    Entinen ympäristöministeri, europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen haluaa lopettamaa energiaturpeen käytön Suomessa jo kymmenessä vuodessa. Hän perusteli tätä puupolttoaineen lisääntyvällä käytöllä. Häneltä unohtui kuitenkin se, että puupolttoaineella toimivat laitokset tarvitsevat talvella turvetta lisäämään tehoja riittävälle tasolle. Samalla, jos polttoturpeen käyttö lopetettaisiin, loppuisi muukin turpeen käyttö. EU:lla ei ole määräysvaltaa jäsenmaidensa turveasioihin, vaan kaikki päätökset tehdään kansallisesti. Suomi on ainoa Euroopan maa, missä turpeen käyttöä vastustetaan. Miksi meillä on ihmisiä, jotka haluavat vahingoittaa suomalaisten elinmahdollisuuksia omassa maassaan? Kenen palveluksessa he todellisuudessa ovat?

    Metsuri motokuski 11.1.2013, 16:20

    Kyllä minusta Pietikäinen kalasteli vain ääniä itselleen. Suomen energiahuolto tarvitsee jonkin massapolttoaineen olkoon se turve, ydinvoima tai kivihiili. Energiapuu ei riitä kaupunkien lämpövoimaloiden polttoaineiksi eikä sähköntuotantoon. Syitä on monia tässä joitakin mitä mieleen tulee:
    – logistiikka. Kohteet ovat hankalien tieyhteyksien päässä ja kaikilla keleillä ei päästä tuotetta hakemaan
    – energian laatu vaihtelee liian paljon. On lahoamista, kosteutta yms
    – energia saatavuus liian riskialtista. Liian helppo mahdollisuus hintakiristykseen
    – tuoteet liian pienissä erissä hajallaan
    – aukoista muodostuva energia risut ja kannot riippuvaisia suoraan tukkipuun kysynnän kanssa. Lisäksi havujen käyttö rajoittuu pääosin vain lumettomaan aikaan ja kannoissa paljon epäpuhtauksia.

    Puu soveltuu hyvin tukipolttoaineeksi mutta pääpolttoaineeksi suuriin voimaloihin siitä ei ole

    Puun takaa 11.1.2013, 19:10

    Olen valitettavasti menettänyt luottamukseni Suomen ympäristöhallintoon, ja nykyiseen ympäristöministeriin Ville Niinistöön. Olen kateellisena muille Euroopan maille joutunut seuraamaan, kuinka heidän ympäristohallintonsa ministeriensä johdolla puolustavat omienn maidensa etuja. Näin ei voida parhaalla tadollakaan sanoa tapahtuneen Suomen osalta. Viimeisin esimerkki oli vain suomalaisten metsien muuttuminen hiilinielusta hiilipäästölähteeksi. Ministerin uskottavuudelle oli myös erittäin tuhoisaa esiintyä Talvivaaran kaivostoimintaa vastustavan liikkeen kanssa yhdessä.

    Puun takaa 13.1.2013, 21:11

    Lauantai-iltainen Putous-viihdeohjelma osui kaikessa hauskuudessaan vakavaankin aiheeseen, kun eräässä sketsissä Suomen raskasta teollisuutta ja ruoantuotantoa vietiin sosiaalisen median hoidettavaksi. Mielestäni aihe oli hyvin ajankohtainen. Suomen perusteollisuutta ja maataloutta ollaan ajamassa alas kiihtyvällä vauhdilla. Herää kysymys, mitä tapahtuu sen jälkeen? Millä rahalla hankimme jatkossa tuotteet ulkomailta ja millä rahalla maksamme velkamme?

Esillä 9 vastausta, 31 - 39 (kaikkiaan 39)
1 2 3 4