Tässä keskusteluaiheessa alkaa ilahduttavasti jo näkyä metsänomistajien monimuotoisuus. Sen voisi pelkistää siten, että nykyisissä metsänomistajissa saattaa olla enemmän SAK:n kuin MTK:n jäseniä
Moni menee nuukuuttaan tai kateuttaan YTK:n jäseneksi tajuamatta sitä, että Ammattiliitoilla on neuvoteltuna jäsenalennuksia esim vakuutusyhtiöden ja öljy-yhtiöiden kanssa, jotka merkitsevät sen verran, että ainakin jäsenmaksu tulee niiden alennuksilla säästöä. Samoin esim lomanviettoon on hankittu kurssikeskuksia hotellitasoisin majoitushuonein hyvin edulliseen hintaan. Samoja tiloja käytetään myös AY-koulutukseen.
Niiden lisäksi saa useamman työntekijän työpaikassa luottamusmiehen ja liiton tuen epäselvissä tapauksissa. ollessani luottamusmiehenä muutaman vuoden meidän työyhteisö pääsi todistamaan muutaman kerran, kuinka tilanne rauhoittui itse asiassa heti, kun luottamusmiehenä puutuin asiaan. Yksi järjestäytymätön oli, jonka kina työnantajan kanssa on varmaan vieläkin ratkaisua vailla, mutta minä en alkanut häntä puolustamaan, koska ei kuulu meidän liittoon.
Samoin hän ei osallistunut koskaan meidän rahanhankkimistalkoisiin, mutta oli käsi pitkällä, kun tehtiin pidempiä ulkomaan opintokäyntejä ja ammattiosasto jakoi jäsenilleen matka-avustusta. Tyhjän saa pyytämättä!
Itse en ole SAK:n jäsen, mutta iso keskusjärjestö on meikäläisilläkin taustavoimana – vieläkin.
A. Jalkanen on jälleen kerran oikeassa. MTK laskee tosiaan nykyisin henkilöjäsenikseen myös metsänhoitoyhdistysten jäsenet!?
MTK:n jäsenmäärä oli suurimmillaan 1970-luvun alussa lähes 411 000 ja alimmillaan noin 150 000 vuonna 2014. Metsänhoitoyhdistysten liittymisen myötä jäsenmäärä kaksinkertaistui vuonna 2015 eli kasvoi noin 330 000:een. – SAK:n jäsenmäärä on nykyisin ainakin kaksin- ellei kolminkertainen.
En avaa uutta topiikkia siitä, pitääkö MHY:n henkilöjäsen laskea kuuluvaksi myös MTK:n jäsenmäärään.
Uusmetsäläiseltä hyvä avaus jota on kyllä käsitelty täällä ennenkin.Nimittäin ammattiliittojen ja vasemmistopuolueiden ajaman metsien kiinteistöveron tms.metsämaksun yhteydessä.Metsänomistajien määrä on varmasti todella suuri näiden jäsenistössä ja äänestäjäkunnassa.Luultavasti iso osa näistä on ns.pienmetsänomistajia joilla metsätuloja kertyy harvoin.He joutuisivat maksamaan veron/maksun palkka tai eläketuloistaan ,riippuen siitä minkätyyppisen systeemin demarivihreä hallitus saisi aikaiseksi .Semmoista veroa josta ei kerry valtiolle tuloa ei tietenkään kannata kerätä.
Tässä vain on käynyt niin että MTK on ajanut esim.SAK:n metsänomistajajäsenien etua vastustaessaan SAK:n pyrkimyksiä vahingoittaa jäsentensä etuja.Paradoksaalista on se että SAK:n jäsenet maksavat järjestölleen heitä vahingoittavasta toiminnasta.
Ehkä tässä on yksi syy sille että SAK:n jäsenmäärä on enää ”vanha miljoona”.
Osa teistä taitaa laskea ihmisiksi vain ne, jotka äänestävät Kokkareita tei Kepulaisia ja hyväksyttäväksi ammattiliitoksi vain MTK:n
Palkansaaja on vähintään vasuri, taikka Kommunisti, joka hinkuaa Venäjälle tekemään sinne uutta Neukkulaa.
Kuitenkin monella taitaa olla kuukausitulo lähempänä tonnia kuin kahta, puhumattakaan viiden tonnin tuloista. Niillä tuloilla ei luulisi olevan mitään intoa äänestää porvaripuolueita, eikä kuvitella itseään hyvätuloiseksi.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.