Talouden realiteetit voi jakaa niihin, mihin voi itse vaikuttaa, ja niihin mihin ei ainakaan suoraan voi. Ensiksi mainituissa minulla ei ole valittamista, ja jälkimmäisissäkin suunta on nyt hieman parempi. En koe veronmaksua ongelmaksi, sillä eihän kaikki verot sentään pohjattomaan kaivoonkaan katoa. Kyllä yhteiskuntaa tarvitaan huolehtimaan meistä kaikista jollakin tavoin ennemmin tai myöhemmin. Kun aikoinaan tuossa naapurissa jouduin hyvin läheltä seuraamaan yhteiskunnnan romahtamista ja sen uudelleenrakentamista, opin arvostamaan sitä mitä meillä täällä Suomessa on. Syyrian tilannetta nyt läheltä seuraava poikani totesi aivan samoin. Asioita kannattaa joskus suhteuttaa, niin päivä saattaakin näyttää sen jälkeen paremmalta.
Kertomasi mukaan olet minimoinut verosi ja saat tuloista merkittävän osan yhteiskunnan maksamista asumistuista ja rouvan koko palkka tulee veronmaksajilta eli nettoveronmaksua ei perheessä tapahdu. Eli mielellään voi kannattaa nykymenon jatkumista. Tuossa vain unohtuu että itse kuuluu sellaiseen ryhmään jolla on eläkekatto kun sen on väitetty Suomesta puuttuvan sehän ei pidä paikkaansa.Yrittäjien eläkejärjestelmästä sellainen löytyy ihan euromääräisenä. Tuskin se kovin monia haittaa mutta toimitusjohtajan eläketasoihin yrittäjä ei voi päästä.
Eiköhän tolopainen sairaanhoitaja tai opettaja, joka antaa työpanoksen yhteiskunnan hyväksi ole siitä korvauksen ansainnut (ihan sama onko sinun nettomaksaja tai ei)? Vai ovatko he sinun mielestäsi jotenkin velvollisia orjatyöhön?
Sinähän kuulut siihen ryhmään, joka on vähiten ”nettomaksaja” (eläkeläiset).
Tässä ei ole kyse siitä onko ansainnt tietenkin on, vaan siitä kuka yhteiskunnan kaikki kulut maksaa. Ei siihen tarvita mitään ideologista väritystä se on pelkkää matematiikkaa. Se nyt on aivan selvää, että palkkataso Suomessa määrittyy sen mukaan mihin täällä on varaa eli paljonko elinkeinoelämä tuottaa jaettavaa. Siitä kakusta maksetaan myös eläkkeet. Ay-liike ei kenenkään palkkaa maksa. Suomalaisten elintaso riippuu elinkeinoelämän menestyksestä myös jatkossa jopa eläkejärjestelmän kestävyden edellytys on kannattava yritystoiminta, joka kustannukset kuitenkin maksaa suurimmalta osalta.
Pääosin Tolopaisen linjoilla julkisen puolen rahoituskuvioissa. Julkinen puoli rahoitetaan nykyään veroilla, lainoilla, sijoitustuotoilla ja sijoitusten myynneillä.
Hyvin tuottaviakin sijoituksia on myyty budjettien paikkaamiseksi, mikä on tietysti olllut järjetöntä. Valtion sijoitukset ovat niin pieniä, ettei niiden kautta ratkaista rahoitusvajetta. Ainoa konsti on nostaa vientiä ja ko alojen työllisyyttä. Julkisen puolen pönkittäminen lainarahalla johtaa vain syvempään ahdinkoon
Eläkeläisetkin ovat elinkaarensa aikana nettomaksajia, jos poistuvat keskuudestamme kohta eläköidyttyään.
On sosialismi mennyt aika pitkälle jos ei hyväksytä enää totuutta miten yhteiskunnan rahoitus hoidetaan. Sehän on aivan sama mistä julkisesta menosta on kyse se rahoitetaan veroilla joita yritystoiminta tuottaa. Ei kai mitään kestävyysvajetta olisi jos yritystoimintaa olisi nykyistä enemmän rahoittamaan julkiset menot. Se mikä on julkisen sektorin palkkataso on aivan eri asia.
On sosialismi mennyt aika pitkälle jos ei hyväksytä enää totuutta miten yhteiskunnan rahoitus hoidetaan.
On wannabe kapitalistikin mennyt melko pitkälle. Jos kirjoitti aikaisemmin kunnan ja valtion palkkalistoilla olevat elävät nostamalla yhteiskunnan tukea.
Politiikasta puheen ollen, sote ja maakuntahärdellissä taisi keskustalle jäädä Musta Pekka käteen. Jos siis pitää paikkansa se Hesarin laskelma, että suurten kaupunkien asukkaat saavat suurimman osan tulevien maakuntavaltuustojen paikoista, siis jos vaalissa ei ole kuntakohtaisia kiintiöitä. Tämähän tarkoittanee käytännössä keskustan hiipumista puolueena valtakunnassamme. Väyrynen ei ole vielä tätä hokassut, kun pyrkii vielä ko. puolueen johtoon.
Kokoomusta on ilmeisesti huijattu kun se on käynyt kauppaa valinnan vapaudesta. Sehän olisi voittanut maakuntavaalit ja saanut valinnanvapauden sovittua remareiden kanssa. Eikö tuo valinnavapaus ole demareiden kynnyskysymys seuraavaan hallitukseen. Ilman sitä eivät lähde sekoomuksen kelkkaan apupuolueeksi. Näin Rinne on uhonnut. Haluavat edistää tavallisten ihmisten hoitoonpääsyä.
Keskustelusta on helppo päätellä, että metsäalallakaan ei ymmärretä yksityisen sektorin tärkeyttä koko kansantaloudelle. Ei sitä julkisen rahoituksen lähdettä ymmärretty puolueiden puheenjohtajatasollakaan, kun esim. SDP:n puheenjohtajisto moitti taannoin hallituksen toimia.
Suomea ei saada parempaan nousukiitoon, jos yksityissektoria kohtaan ei ymmärrys kasva.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.