Jos kotoisin Orimattilasta…..naurettavan halpaa…,jos orivedeltä niin ehkäpä,mut jos vaikkapa Oulaisista…,niin mikäpä jos haluaa jättää lapsen lapsille jotain kiinteää omaisuutta….,tosin kultaharkkokin sitä on…t.kim

tamperelainen:”-Tuossa aloiteukseesa mainittuihin taimikon hintoihin pitää lisätä maapohjan arvo 580e.Joten raivaamattomat taimikon kokonaishinnat 2880/ha ja 3380e/ha.Palstan sivulla kulkee kohtalaisen kuntoinen metsäautotie.Tienvarret kasvaa kylläkin parimetristä pajukkoa.Ensiharvennus isomassakin taimikossa aikaisintaan 15v kuluttua”

-Olet sekaisin. Ei noihin pyyntihintoihin enää mitään lisätä. Mutta jos aikaa, kuntoa ja haluja tehdä taimikonhoitotöitä omassa metsässä löytryy, voi sen kustannukst pudottaa pois laskelmista. Saahan siihen tukiaisia sen verran, että se kattaa omana työnä tehdyt kustannukset.

Tollon mieliharhoihin ei kannata sekaantua, hänellä ei ole kokemuksia, eikä mahdollisuuksia tehdä yhtään mitään, eli ei hän tiedä mistä puhuu. Ei Kemeroita maksella siitä, että kuvittelee jonkun sivullisen metsiin tekevänsä taimikonhoitatöitä sahalla, jota ei edes ole.

Harrastelija: ”En ole harrastanut noita korkoa korolle laskemia.Toisinsanoen en hallitse näitä laskelmia.Arkijärjellä laskelmoiden näyttää kuitenkin selvältä,että jos taimikko maksaa jo 2880-3380e ja ensimmäinen EH n 15v kuluttua ,on pääomien tuotto huonoa.Päätehakkuu 50-60v päässä”

Riippuu täysin laskentatavasta, onko tuotto hyvää vai huonoa. Jos ostat taimikon 100% velkarahalla ja saat puustolle paremman tuoton kuin lainan kulut, oman pääoman tuotto lienee erittäin hyvä. Toki riskit kasvaa tuotto-odotuksen kasvaessa, mutta sehän kuuluu sijoitusmaailmassa asiaan.

Arkijärki ei näissä laskelmissa auta kuin korkeintaan riskien hallinnassa.

Oikeastaan pitäisi kansakoulussa opettaa rahankäyttöä senverran, että ymmärtää koron merkityksen. 2800 euron arvo on 5% tuotolla 50 vuoden päästä reilut 30000 euroa, siihen taimikonhoidon kulut alkuun, jolloin harvennustulot välistä on sillä kuitattu, eikä riitäkään ja 5% tuotto ei onnistu puustolla. 3% tuotolla taitaa olla 2800 euro noin 12500 euroa 50 vuoden päästä, jolla korolla taimikonhoidon arvokin on realistista maksella kiertoajan aiemmilla tuloilla, eli harvennuksilla. Eli jos tuon taimikko metsän haluaa, niin kyllä se jotain tuottaa ja tuon taimikonhoidon hinnan merkitys tuottoon on suuri.

Tiedän että moni ei osta metsää ajatuksella, että harvennuksilla saaduilla tuloilla ja tilan arvonnousulla sekä omatoimisuudella saa reilun 5% tuoton. Moni laskee mieluummin vaikka että 10 vuoden puukauppatuloilla pitäisi kuitata tilan hinta, jonka jälkeen on reilu 20 vuotta kuluja, eikä ollenkaan tuloja. Aatteleppa ite, kun ostat 20 vuotiasta nuorta metsää, 2000 euron sijoitus tuottaa 10 vuoden välein puukauppatuloja, joka tuo noin 4% tuottoa ja koko ajan tilan arvo nousee.

Sen taimikon voi realisoida myös myymällä sen pois myöhemmin. Kysymys onkin, miten metsätilamarkkinat toimivat, ja toisaalta inflaatiosta ym.

Summa-arviomenetelmähän ylipäätään perustuu taimikoitten arvoihin ja odotusarvoihin, joilla yritetään peittää se tosiasia, että taimikko on tavallaan arvoton ja nuori metsäkin aika vähäarvoinen. Metsähän on oikean hintaista ainoastaan siinä 45-55-vuotiaana.

Jos ostaa tilan, jonka hankintahinnan saa maksettua hakkaamalla tilaa, on selvää, että prosentuaalinen tuotto sijoitetulle pääomalle on ihan hyvä. Taimikon arvo taas perustuu laskelmissa siihen (harhaiseen) ajatukseen, että puun reaalihinta on tulevaisuudessa sama kuin nyt (tulee laskemaan) ja siihen (epätodennäköiseen) oletukseen, että inflaatio on 0 (eiköhän metsän kasvu kestä pitempään kuin EU, Neuvostoliittokin oli ikuinen).

Osta pois. Korkealta ei kaada, koska isoista rahoista ei ole kyse. Itketään sitten myöhemmin.