› Keskustelut › Luonto › Syyt maaseudun autioitumiseen

Esillä 10 vastausta, 261 - 270 (kaikkiaan 556)
1 2 3 … 26 27 28 … 54 55 56

  • Syyt maaseudun autioitumiseen

    Lähetetty: 29.3.2017, 15:48

    Merkitty: 

    Maatalouden koneellistuminen,tilakoon kasvu ja vähemmän työvoimaa vaativat viljelymenetelmät.

    Myöskin metsätalouden koneellistuminen on yksi merkittävä tekijä.

    1950-luvulla ihmiset alkoivat muuttaa työnperässä kaupunkeihin.

    Syitä on varmaan muitakin,mutta Susi ei kuulu niihin syihin.

     

    Tekijä
    William Munny William Munny
    Teema Luonto Luonto
  • Raivaaja 16.8.2019, 12:12

    Se työmäärä mitä maito-ja lihatilalliset tekee on kyllä älytöntä.  Itse en lähtisi näihin töihin vaikka miten tuettaisiin.  Mutta hieno hommz että löytyy porukkaa jotka tuota jaksavat tehdä. Jännä juttu että kaikenlaiset vajakit hyökkää maajussien kimppuun maataloustukien takia. Hehän vain toimivat sen järjestelmän mukaan minkä yhteiskunta on luonut.  Mussuttakaa päättäjien perään sen pahan olonne pois  jos oikeaa osoitetta haette. Maataloustuotteiden maailman markkinahinnat on käytännössä tuettuja hintoja. Kaikki tärkeimmät maat tukee omaa maatalouttaan eikä maataloutta tulla koskaan vapauttamaan markkinatalouden mellastuskentäksi.

    mehtäukko 16.8.2019, 12:31

    Onhan se leipä suussa hyvä mölistä!?Eikö enää ole muistissa viemärijätteellä lihotetut siat, lääkejäämäiset ja hullunlehmätaudit, 7 vuotta vanhat liha-erät? Kun noita paljastuksia ei ala kuulua, kotimaan tuotannon kimpussa riittää räkyttäjiä. Ja tuontimoskan hiilijäljistä ei pukahda kukaan.

    Pitäisi näissä kansallisissa perusasioissa pitää sentään joku roti. Ja Puukille pisteet!

    Remie 16.8.2019, 12:39

    Ravinteet vesissä on hyvin pieni haitta kun ollaan realistisia. Teollisuuden aikaansaamat tuhot on iankaikkisia , ravinteet siirtyy kiertoon ja ajan kanssa oikeisiin osoiteisiin. Kun puhutaan rahansiirrosta kaupungeista maalle niin se on vain osoitus kaupunkilaisten lyhytnäköisyydestä. Ellen väärin muista niin juuri kaupunkilaiset kähisi sapuskan korkeasta hinnasta. Ei maalla asujat ole siihen puuttuneet koskaan.

    Tolopainen Tolopainen 16.8.2019, 12:42

    Minä en ymmärrä niitä jotka eivät hakanneet metsiään silloin kuin myynti oli verovapaata ja nyt valittavat. Myynti on verovapaata vieläkin, jos on riittävästi vähennyksiä. Ei Jessekään metsätuloista mitään veroja maksa, kun mitään verotettavaa ei jää.

    Puuki 16.8.2019, 12:58

    Minä ymmärrän. Silloin oli vanha metsälaki voimassa eikä keskenkasvuista metsää saanut myydä päätehakkuulla. Se 13 vuoden siirtymäaika ei kaikissa tapauksissa riittänyt päätehakkuurajan ylittymiseen.   Silloin joutui 2 kertaisen verotuksen kohteeksi.

    Verovapaata ei ollu myynti muutoinkaan siirtymäaikana. Verotus meni joko vanhan aiemmin maksettujen pinta-alan mukaisten verojen mukaan tai sitten myyntiverotuksella.

    metsänkasvattaja 16.8.2019, 12:59

    eihän se  myynti  koskaan ole  verovapaata  vaikka  olis  vähennyksiä  olet niistä  hinnan  maksanut  toista kautta  ja  milloinka  myynti  olis  ollut  verovapaata ?

    Tolopainen Tolopainen 16.8.2019, 13:20

    Veroja maksetaan verotettavasta tulosta, jos vähennyksiä on saman verran kuin tuloja, veroja ei mene. Vähennykset tietenkin joutuu itse ensin maksamaan eli verottaja ei koskaan anna mitään. Se vain joskus ottaa vähemmän. Yksi parhaista vähennyksistä oli romutustodistus 50€, lapulla sai 1500€ verovähennyksen. Eli valtio otti vähemmän, mutta ei antanut mitään.

    puunhalaaja 16.8.2019, 13:54

    Minun oli myös välittäjällä vuoden , kiinnostusta ei ollut. Turhaa touhua. Täällä myyntiaika on ollut 8 vuotta ja hinta leikkaantunut neljännekseen. Nyt ei kauppa käy on taloja jotka ovat olleet 10 vuotta myynnissä. Päättäjät eivät ymmärrä mitä tästä seuraa,

    Päättäjiä voi syyttää monesta, mutta miten tämä vastuu tässä asiassa oikein menee? Ihmisten valtaosa ei halua asua tietynlaisella seudulla, vaan pakkautuu kasvukeskusksiin. Niinpä toisille alueille tulee paljon asuntoja myyntiin, mutta kysyntä niille on vähäistä. Jos asuntojen myyjät kuitenkin pitävät hinnat korkealla, eikä kauppa käy, niin miten tämä on päättäjien syy? Eikö oikea tapa reagoida olisi laskea hintaa sen verran että kohde käy kaupaksi?

    Pitäisikö päättäjien perustaa Pertteliin esim. valtion puuhiilitehdas, ja työllistää sinne parisataa ihmistä kunnon palkalla? Näin syntyisi tietenkin tarvetta asunnoille. Tai jos itä-Aureeseen tekisi lentokentän ja sinne iso miehitys kellon ympäri, niin työtähän se synnyttäisi. Mutta haluaako kukaan muuttaa edes työn perässä Aureeseen?

    Jätkä 16.8.2019, 15:24

    Anneli:”Miksi näin lietsotaan vastakkainasettelua? Tosiasiassa on järkevämpää tuottaa puuta ja ruokaa kotimaassa kuin tuoda ne ulkomailta. Ulkomaan ruoka ei ole likimainkaan yhtä turvallista, ei ole erimerkiksi käytetty antibiootteja. Jopa EU-alueella käytetään esim. Kyproksella. Se lienee selvää että infra pitää olla maaseudulla kunnossa ja ihmisiä että tämä yhtälö toimii.”

    – Lapsen usko – naisen usko – Maalaisliittolaisen perushuijaus…

    Tarkastaako elintarvikkeiden puhtautta kukaan? Tarkastaa -Tullilaboratio! Tarkastaako Tullilaboratio kaikkia elintarvikkeita? Kyllä – kaikkia Tuontielintarvikkeita, Kukas tarkastaa kotimaiset elintarvikkeet? Kuluttaja!

    Puuki 16.8.2019, 15:47

    Onhan niitä elintarvikkeita tutkittu-kotimaisia ja ulkomaisia – ja verrattu keskenään. Komppaan Annelia.  Olet ihan oikeassa.

Esillä 10 vastausta, 261 - 270 (kaikkiaan 556)
1 2 3 … 26 27 28 … 54 55 56