› Keskustelut › Luonto › Syyt maaseudun autioitumiseen

Esillä 10 vastausta, 251 - 260 (kaikkiaan 556)
1 2 3 … 25 26 27 … 54 55 56

  • Syyt maaseudun autioitumiseen

    Lähetetty: 29.3.2017, 15:48

    Merkitty: 

    Maatalouden koneellistuminen,tilakoon kasvu ja vähemmän työvoimaa vaativat viljelymenetelmät.

    Myöskin metsätalouden koneellistuminen on yksi merkittävä tekijä.

    1950-luvulla ihmiset alkoivat muuttaa työnperässä kaupunkeihin.

    Syitä on varmaan muitakin,mutta Susi ei kuulu niihin syihin.

     

    Tekijä
    William Munny William Munny
    Teema Luonto Luonto
  • reservuaari-indeksi reservuaari-indeksi 16.8.2019, 10:47

    ai ne rauta vaaralla asuvat, joille pumpataan kelan etuuksia 3600 €/capita/v, saisivat omin voimin tulo rahoituksen kuntoon sillä tuottavallatyöllään laita Puuki metsä yhtiöille postia että siirtävät pää konttorinsa vaalaan kyllä ne suostuu kunon perustelut noinkin vahvat on myös varmasti totta että valtion maksamat tasaus virrat kulkeekin juuri toiseen suuntaan kuin mitä kaikki laskelmat osoittaa ne on vaan poliittisesti tehty näyttämään niin että maalaiset ei muka maksaisi koko maan kehitystä ja hyvin vointia

    Puuki 16.8.2019, 10:58

    Paljonko itse saat etuuksia ? Jos olet ollut esim. valtion palkollisena hallinnossa tai muussa vastaavassa tutkijan tms. ”tuottavassa” työssä, palkka ja eläkekin tulee verovaroista.

    Maaseutumaakunnista tulee korvaamattomia alkutuotantopanoksia koko kansantalouden hyödyksi.  Aikoinaan pääosa koko maan sähkön tuotannostakin tuli pohjoisen vesivoimaloista etelään asti ja halvalla.

    Puun kantohinta ;  esim. 1 kiintomotti puuta tuottaa liki 200 €:n lisäarvon jalostusketjussa. kotimaan kuitupuun hinta on ollut pitkää n. 1/2-osa tuontipuun hinnasta. Samalla kun kotimaisen puun hintaa on laskettu ,puun myyntiverotaso on noussut 25%:sta  30/34 %:iin , alv 21 %:sta 24%:iin.  Metsäverotuksen  muututtua pääomatuloveroksi entistä suurempi osa verotuloista menee valtiolle eikä sille kunnalle, josta puut myydään.

    reservuaari-indeksi reservuaari-indeksi 16.8.2019, 11:05

    ”korvaamattomia alkutuotantopanoksia”

    tarkoitat varmaan että kun esim sian lihan tuotantoa tuetaan 2 euroa/kg ja  sillä saadaan 1 euro/kg edestä lopputuotosta niin saattaa siinä olla vähän korvauksia välissä ts. ei ole ihan ”korvaamatonta alku tuotanto panosta” Tietysti kansan talouden kannalta voisi kysyä onko järkeä mutta kai siinä maalais liiton mielestä on

    Remie 16.8.2019, 11:06

    Syy tähän rahavirran vääristyneeseen kehitykseen on tuet. Tuet pois ja viljelijoille se sama tili niin tilanne korjaantuu oleellisesti. Kuka se kirjoitti Q.Jalkanen vai:Kiinteistövero pitäisi lakkauttaa maaseudulla. Ei mitään vastinetta sille ja sen korotukset ei ole perustuneet mihinkään . No,  ehkä perusteena on ollut maaseudun alasajo.” Mitä suuremmalla syyllä näin tulisi tehdä tasa-arvoa kohentamaan. Maaseutu maksaa veroa pakollisista ajoista , polttoaineveron myötä.

    Puuki 16.8.2019, 11:15

    Maataloustuet vois lakkauttaa, kunhan päätös tehdään siellä missä ne on alunperin päätettykin , jotta muutkin maat osallistuu eikä ylijäämätukia jaeta niille maille, joissa ei olla yhtä kateellisia ”kovapalkkaisille” maanviljelijöille ja elintarviketyöntekijöille ym. ruokaketjun toimijoille kuin Suomessa.

    Remie 16.8.2019, 11:17

    Kerttu taas vauhdissa. Otetaampa toinen esimerkki . Lapset pöllyttää huumeita. Osa liittyy jengeihin osa ei tee yhtään mitään kun Helsingissä on mahdollisuus pummata tai kääntää ukkeli jolla on 20€ näkyvillä. Jos on enemmän niin puukkoa selkään niin johan heltii lantit. Helsingissä okennetaan ja paskotaan suoraan mereen , maalla sentään se kikkara kuluu kun hinkkaa ojan penkkaita ja puskia , perille pääsee vain murunen. Tätäkin listaa voisi jatkaa loputtomiin.  Helsingin puhdas vesi otetaan joka ainoa pisara maalta, ja Hesinkiläiset paskovat juomalsi veteen. Kyllä se kikkaran poisto maksaa yhteiskunnalle vaikka sen pyllistänyt kaupunkilainen. Puhumattakaan teidän autojenne luruttamista päästöistä, kumeista, öljyistä, pakkasnesteistä, bitumeista ja muoveista. Montako kiloa vuodessa on Helsingin vehnä sato. Montako mottia sieltä saa sahatukkia.

    Jätkä 16.8.2019, 11:22

    Puuki:”Samalla kun kotimaisen puun hintaa on laskettu ,puun myyntiverotaso on noussut 25%:sta 30/34 %:iin , alv 21 %:sta 24%:iin. Metsäverotuksen muututtua pääomatuloveroksi entistä suurempi osa verotuloista menee valtiolle eikä sille kunnalle, josta puut myydään.”

    -Tuollaiseen tulokseen olet siis päässyt pähkäilyissäsi. Oliko pinta-alaverotus oikeudenmukaisempi maaseudulla asuvien metsänomistajien kannalta? Metsäveroa kannettiin kuitenkin silloinkin – Möit tai et.

    ALV:a ei pitäisi enää kovapäisimoienkään sekoittaa tällaiseen, mutta uskon, että teet sen vain provosointimielessä.

    Puunmyynnin pääomatulovero on kyllä todellisuudessa tuloutettu metsien sijaintipaikkakunnille.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 16.8.2019, 11:35

    Miksi näin lietsotaan vastakkainasettelua? Tosiasiassa on järkevämpää tuottaa puuta ja ruokaa kotimaassa kuin tuoda ne ulkomailta. Ulkomaan ruoka ei ole likimainkaan yhtä turvallista, ei ole erimerkiksi käytetty antibiootteja. Jopa EU-alueella käytetään esim. Kyproksella. Se lienee selvää että infra pitää olla maaseudulla kunnossa ja ihmisiä että tämä yhtälö toimii.

    Puuki 16.8.2019, 11:38

    No, ei ollut oikeudenmukaisempi . Muutoksen jälkeenkin on nimittäin voinut jossain tapauksessa tulla kaksinkertainen verotus, ensin verot maksettu oletetun tulon mukaan ja sitten vielä pääomatulon mukaan uudestaan.  Lisäksi pinta-ala vero oli pakkomyynteihin ohjaava ja saattoi olla joskus  suurempi kuin oikea puunmyyntitulo edellyttäisi eikä korkoa laskettu etukäteen maksuun tulleelle verolle.

    (Alv % oli vain kuriositeettina mukana .   Sinun uskomukset ei pidä paikkaansa eikä liity tähän mitenkään, kun omat juttusi perustuu usein vain provoihin niin ymmärtäähän sen luulosi helposti) .       Muistan kun veromuutos oli ajankohtanen . Silloin ilmeni, että isompi osa myyntituloverotuloista kuin pinta-alaverotuloista  tuloutuu valtiolle.

    metsänkasvattaja 16.8.2019, 12:07

    silloin kun pinta-alaverotus  loppui  olisi  pitänyt  päätehkkuu  tulot olla  verovapaita  ainakin seuraavat  20  vuotta  sitäpaitsi  päätehakkuuiässä  olevien kasvu  on   jo  hiipunut . ruuan  tuotanto  kannattaa  pitää  suomessa ei  ole luottamista esim sodan  tullessa  että  ulkomailta  saadaan miten olis käynyt viime  sodissa  jos  ei  omavaraisuutta  olis  ollut  nälkäkuolemia  olis  olllu  ja   paljon ja  se  ruoka  tuli  MAASEUDULTA

Esillä 10 vastausta, 251 - 260 (kaikkiaan 556)
1 2 3 … 25 26 27 … 54 55 56