No ompas taas johtopäätelmä. Maaseudun autioitumisen syyt löytyvät hirvistä. Mihinköhän nämä hirvet vielä pystyvätkään. Minusta maaseudun autioitumisen syyt löytyvät metsähoidon / hakkuiden koneistumisesta sekä työpaikkojen vähyydestä.
Miettikääpä yriittäjänä kuka tänäpäivänä investoi vaikka Ilomantsiin jos tarkoituksena on harjoittaa ulkomaan vientiä. Vastaan itse: ei kukaan.
Metsuri motokuski:
””Minusta maaseudun autioitumisen syyt löytyvät metsänhoidon / hakkuiden koneitumisesta sekä työpaikkojen vähyydestä.””
– Työpaikkoja ovat koneistumisen ohella olleet vähentämässä hirvien syönnökset peltotilkuilla sekä metsätaimikoissa.
Metsissä on hirvistä aiheutunut lisätyötä ja huonon metsän alkuja. Näistä on aiheutunut lisäkustannuksia, mikä on pienentänyt nettotulosta. Tästä verottaja otti osansa ja lopulla olisi pitänyt tulla toimeen.
Maaseudun autioitumista on siis ollut lisäämässä osaltaan pyyntilupiin sidottu hirvien metsästys eli harjoitettu hirvipolitiikka. Päävastuun kantaa maa- ja metsätalousministeriö ja siellä toimiva kalastus- ja metsästysosasto. Loppujen lopuksi itsekkäiden ihmisten typerät päätökset ovat kaiken järjettömyyden takana.
Iron man:
””Mites on mehänpoika, oliko vietnamin sota hirvien syytä?””
– Tuohon ei pysty vastaamaan! Kuitenkin hyvin moni lähinnä talouteen vaikuttava kielteinen asia on ainakin osittain liian tiheänä pidetyn hirvikannan, eli hirvikannan paisuttajien, syytä. Tällaisten vaikuttavuusasioiden tutkimuksiin ei kuitenkaan ole myönnetty rahoitusta.
Suomen osalta valtiontalouden kestävyysvaje lienee suurelta osin kymmenien vuosien aikana syntyneen hirvipolitiikan tulosta. Perustuotannon kannattavuuden heikentyminen muuhun tuloon verrattuna, nimenomaan hirvilaidunnuksen vuoksi, varmasti vaikuttaa. Tästä taas johtuu hyvin paljon muita ongelmia.
Metsien melko nopea kuusettuminen Etelä-Suomessa vähentää metsien monimuotoisuutta. Siinäkin hirvipolitiikan tekijät ovat syyllisiä.
Jos Suomessa tehtäisiin suoraselkäistä talouspolitiikka,niin hirvien kaatoluvat kaksinkertaistettaisiin nyt kertaheitolla.Siitä ei harvalukuisten hirvimiesten harrastus kärsisi yhtään.Voisi vaikka panostaa riistapeltojen raivuuseen ja viljelyyn.Saataisiin männyntaimikot ja varsin rauduskoivu jälleen kasvamaan metsiin.
On turha kenenkään itkeä jahtikelejä.Hakkaan jokavuosi satoja motteja hankintapuuta,myös tammipakkasilla.Tunnen metsän talviolot paremmin kuin viikoloppumetsästäjät.Näen myös paremmin hirvien tuhot.
Hirvituhojen salliminen on käsittämätöntä oikeusvaltiossa.Jatkuvaa yksilön omaisuuden tuhoamista,jossa valtiovalta kriminaalisti avustaa.
On valitettavaa,että meillä metsäsäisten organisaatioiden johdossa on täysiä vellihousuja,jotka eivät uskalla konahtaa hirvituhoista.Yhtä naurettavaa on kun liito-oravan paskat siirtää asuntoalueita,ja tehdään miljarditappioita.Missä järjenkäyttö??
P.S. Rauduskoivu häviää monin paikoin metsistä.luulisi tämän edes viherkommunisteja härkädyttävän,entä Metla?Lisää marjastus-ja retkipolkuselvittelyitä??
Metsästäjien ja rriistahallinnon kykyyn säätää hirvikantaa en usko pätkääkään.Valehtelijoita ja ketkuja liikaa johtopaikoilla.
MTK??Tuskin kykenee ja edes viihsii tehdä mitää hirvipolitiikassa,vaikka Tiirolalalta tässä viikolla kriittinen kirjoitus tulikin,eiköhän se vuodeksi eteenpäin ollut siinä
Allekirjoitan täysin Tamperelaisen suorasukaisen kirjoituksen mutta lisäisin vielä että pelkkä lupien kaksinkertaistaminen ei riitä. Koska näissä seuroissa on kuitenkin sellaisia mullipäitä ettei ne metsästäisi niitä lupia täyteen. Eli joku kovempi sanktioitu kannan alasajo pitäisi toteuttaa. Ei vapaaehtoisuus näille vanhoille jurmuille mitään auta.
Voisiko metsästysvuokrasopimukseen laittaa tavoitekannan ja mikä se tulisi olla? Tavoitekannan toteutumista ei voi määrittää luotettavasti kovin pienelle alueelle, mutta ehkä hirvitalousalue olisi sopiva yksikkö kannan tarkasteluun.
Helpompi kriteeri mitattavaksi olisivat hirvivahingot 1-5 m pitkissä taimikoissa, eli vuokra-alueen kaikkien taimikoiden – puulajista riippumatta – tilan pitäisi olla hyvä, jos uudistamisvaiheen jälkeen kasvatuskelpoisia taimia on ollut riittävästi (tämä on tietysti maanomistajan vastuulla).
Siis metsästyslakia tulee tältä osalta muuttaa. Muutettavaa on muutakin, joten kaikki tulee tehdä samalla kertaa ja pikaisesti. Pyyntiluvista vapaa metsästys, ja myös turhien rajoitteiden esim. naaraiden osalta on syytä purkaa.
Kiihkohirvestäjien on syytä jättää peloittelu metsästäjien vähenemisellä esim. maaseudun autioitumisen vuoksi.
Maaseudussa nyt ei kyllä enää paljon autioitettavaa ole. Kyllä se jo sitä on ja metsästäjät kyllä siirtyvät pois maaseudulta. Hautausmaalle.
Joku järeämpi kannan alasajo tulee eteen tai sitten päästetään luonto valloilleen. Tietää vain paljon lisää tuhoa sivilisaatiollemme. Taannumme ja maadumme. Yllättävän iso otus tuo hirvi. Vaikutuksiltaan ja kooltaan.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.