› Keskustelut › Puukauppa › Syke ja HCV.

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 123)
1 2 3 … 9 10 11 12 13
  • Puuki 12.9.2021, 16:06

    Ei lahopuun jättäminen pitäisi olla mikään pakkovelvollisuus jota kannattaa välttää. Niihin pesii mm. pikkulintuja jotka pyydystää kesällä haittaeläimiä ja  niiden toukkia metsästä .  Minä olen völjännyt esim. männikköön muutamia puolilahoja koivupöllejä ja jättänyt niitä pystyyn puita vasten säästöpuuryhmiin ja muuallekin.

    Panu 12.9.2021, 17:33

    @Visakallo ”Mikäli leimikkotasolla ei ole riittävästi kuollutta puuta,
    tehdään 2–5 tekopökkelöä hehtaaria kohden erityisesti lehtipuista”

    Nähdäkseni metsänomistajilla on hyvinkin paljon halua lisätä lahopuuta ja monimuotoisuutta, ainakin itselläni on. Pohjoisessa sitä vaan tällä hetkellä jarruttaa pelko HCV-leimasta ja ehkä kohta etelämpänäkin.

    Myös kiertoajan pidentämisessä ja puuston kasvattamisessa järeämmäksi on HCV-riski.

    suorittava porras 12.9.2021, 17:49

    Ihan hyvältä kuulostaa tuo vaatimus HCV- merkinnän poistamisesta kartoista välittömästi. Laitetaan merkki ja rajataan alue maanomistajan kanssa yhdessä ,jos joku taho pystyy näyttämään toteen ,että merkinnälle on perusteet. Lonkalta sitä ei voi heittää eikä lisätä puunostajan velvollisuuksiin kumota virheellistä merkintää. Näyttövelvollisuus tulee olla sillä taholla ,joka tietää tai luulee tietävänsä ,että suojeluperuste on olemassa. Varsinaista kiemurtelua viranomaisten puolelta yrittää siirtää vastuuta mahdollisista virhearvioista tahoille  ,joille se ei kuulu.

    Visakallo 12.9.2021, 18:10

    Näyttää siltä, ettei olla paljoakaan opittu yli kolmenkymmenen vuoden takaisista valkoselkätikka-sodista. Silloin ei vielä ollut sertifikaatteja, mutta sen aikaiset telaketjuluonnonsuojelijat piirtelivät tusseilla paksuja viivoja metsäkarttoihin ja rajasivat tikkojen suojelualueiksi erityisesti vanhempia koivikoita, mutta paljon myös alueita, joissa kukaan ei ollut koskaan nähnyt tikan tikkaa. Silloin syntyi ensinmäistä kertaa käsite aavistushakkuu. Tuhansia motteja koivupuuta lähti pikavauhtia kohti tehtaita. Siinä meni varmasti monelta tikalta niin koti-, niin kuin ruokapuutkin. Moni isäntä lähti myös aseen kanssa oikein tikkametsälle. Sen aikaiset virkamiehet ja muut vastuuhenkilöt ovat jo eläkkeellä tai vaihtaneet kokonaan hiippakuntaa, ja nyt uudenpi sukupolvi toistaa taas vanhat virheet.

    suorittava porras 12.9.2021, 18:26

    Kun nyt metästyksestä tuli puhe, käskivät isännät ilmoittamaan tuohon aikaan ,jos mailla oli haukan pesä. Suojelun pelossa kävivät niitäkin tuhoamassa. Muutaman kerran ”unohdin”ilmoittaa liito-oravastakin. Katselin mieluummin muualle ja jatkoin hakkuuta. Keskeyttämisestä olisi saanut vain v-mäisen motokuskin maineen . Tosin sellaisen taakan taisin osakseni saada ,kun kieltäydyin hakkaamasta aukkoa rantaviivaan asti. Ostotoimihenkilö kävi  viemässä hakkuun päätökseen mo:n toivomalla tavalla by moottorisaha. Isäntä oli sitä mieltä ,että metsäpalokin loppuu vasta vesirajassa. Niin myös hakkuu.

    mehtäukko 12.9.2021, 18:31

    Ei todellakaan opittu, eikä arvostetta toisten elinkeinoa. Mitähän jos ahtaajille ja lopuille paperimiehille määrättäisiin pakollinen työmatkailu polkupyörällä ilmaston pelastamiseksi? Tai Elyn,Avin,ministeriöiden henkilöille sama.Lentokieltokin. Ja kaikki työmatkaan kuluva aika vähentäisi työ-aikaa korvauksetta.

    derHorst 12.9.2021, 18:56

    No onpa luontovihamielistä asennetta. On tuossa monimuotoisuudessa kuitenkin yhteiskunnallista ulottuvuuttakin,

    Visakallo 12.9.2021, 19:25

    Ei metsänomistajat ole luontovihamielisiä. Päinvastoin he kunnioittavat luontoa jopa enemmän kuin monet itseään luonnonsuojelijoiksi nimittävät. Metsänomistajilla on luonnontuntemus ja luonnonlait hyvin hallinnassa, koska puiden kasvattaminen ja siinä eteen tulevat ongelmat tekevät ihmisen nöyräksi luontoa kohtaan.

    suorittava porras 12.9.2021, 20:09

    Ei voida puhua luontovihamielysyydestä. On kyse mielivallan kyseenalaistamisesta. Terveen järjen vastaiset ylhäältä annetut ohjeet ovat myrkkyä aidolle luonnonsuojelulle ja aiheuttavat myös välillä ylilyöntejä.

    Kertomani esimerkit olivat viime vuosituhannen lopun juttuja ja pienenä vinkkinä siitä ,mihin yksipuolinen sanelu voi johtaa.

    Pakko on osoittautunut hyvin huonoksi konsultiksi kautta aikojen. Tilanne korostuu ,jos vielä perusteet ontuvat. Epäluottamus kasvaa, jos valkoinen osoittautuu kerta toisensa jälkeen mustaakin mustemmaksi.

    Luonnon kanssa on elettävä sovussa , mutta joku tolkku pitää olla suojelussakin . Ilman sopua ei talouskaan toimi. Sen useimmat metsänomistajat tietävät. Ulkopuolisten tietämyksestä en ole lainkaan varma.

     

    Petkeles 12.9.2021, 20:14

    ”Metsänomistajilla on luonnontuntemus ja luonnonlait hyvin hallinnassa”

    Olitko sinä se sama kaveri jolla menee seinäsammal ja rahkasammal sekaisin, säästöpuut ovat täysin tuntematon konsepti ja pienvesien suojakaistat täysi mysteeri?

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 123)
1 2 3 … 9 10 11 12 13