› Keskustelut › Luonto › Suurpetojen käyttö hirvieläinten kannanhoitoon

Esillä 10 vastausta, 251 - 260 (kaikkiaan 291)
1 2 3 … 25 26 27 28 29 30

  • Suurpetojen käyttö hirvieläinten kannanhoitoon

    Lähetetty: 24.11.2021, 10:23

    Merkitty: 

    Sudet hyppäävät jokaiseen keskusteluketjuun, joten on syytä avata oma ketju suurpetoasioille.

    Yellowstonen kansallispuistossa on näyttöä, että sudet pystyvät palauttamaan luonnon tasapainon, kun jo kadonneet sudet tuotiin takaisin puistoon.

    Hallitsemattomaksi levinneen peurakannan paljaaksi järsimästä maastosta kärsinyt puisto alkoi toipua pikkuhiljaa, kun sudet saalistivat peuroja. Eheytyvä kasvillisuus houkutteli kansallispuistoon ruoan perässä runsaasti uusia nisäkkäitä, ja yhtäkkiä puistossa oli useita uusia eläinlajeja, monimuotoisuus kasvoi.

    Puistoon tuotujen susien vaikutus ei rajoitu pelkästään eläimiin, vaan se on vaikuttanut jo kahdessa vuosikymmenessä myös jokien kuntoon. Joenpenkereet tasoittuivat kasvillisuuden myötä, eroosio väheni, eivätkä penkereet romahda yhtä usein kuin aikaisemmin.

    Voidaanko Suomessa käyttää suurpetoja hirvieläinkannan hoitoon, mikäli metsästys syystä tai toisesta hiipuu, eikä sillä pystytä enää hallitsemaan eläinkantoja.

    Suomi ei kuitenkaan ole kansallispuisto. Ihmisten ja petojen yhteiselo Suomalaisessa kulttuurissa on ollut hankalaa.

    Tekijä
    Planter
    Teema Luonto Luonto
  • Per Ä Reikäs 28.1.2022, 23:13

    Per se setämies EI salli edes Susien Tappamisia 10 vuotta linnaa teoista:

    Näitä verrattain kilttejä saa tappaa

    https://yle.fi/uutiset/3-12249879

    Tapa ite haukkuva koirasi

    Gla 29.1.2022, 05:43

    Jees: ”Kun sudet huomataan vahinkoa ihmiselle aiheuttamattomaksi on aivan selvä että sen näkeminen ei enää aiheuta tämän ajan hullunmyllyä.”

    Kun sudet jo nyt aiheuttaa vahinkoa, ei kannan kasvu vahinkoja vähennä.

    Metsuri motokuski 29.1.2022, 06:24

    Tänä vuonna on 34 koiraa joutunut susien tappamaksi tai repimäksi. Onko se paljon vai vähän ? Riippuu tietenkin näkökannasta ja siitä mikä merkitys koiralla on ihmiselle. Joillekin se on vähän joillekin paljon. Jos susikanta kasvaa niin vahingot lisääntyvät. On naivia väittää että susi syö vain hirvieläimiä. Se syö helpoiten saatavaa ravintoa ja poistaa vieraat petoeläimet reviiriltään, johonka koirakin kuuluu. Lauhanvuoren susireviirin ovat perustaneet sisarukset jotka saavat myös pentuja. Voi kuvitella että näidenkin pentujen kehitys voi muodostua minkälaiseksi vaan. Ihmisarkuus ja käyttäytymismallit voivat vielä yllättää. Tämänkin sukusiitoslauman poistaminen taisi jäädä tekemättä.

    Tikkula 29.1.2022, 07:34

    Kaikkihan luki uutisista miten hirvet melkein hävisivät sukupuuttoon satavuotta sitten, mutta vaan ajan hermolla oleva metsänhoitaja pelasti ne. Samaan aikaan eteläisemmän suomen metsät olivat vain raiskattuja risukkoja. Mutta miten nyt? Metsät puskee puuta niin ettei umpin tehtaat pysty ottamaan vastaan. Hirviä joka paikassa ja pitävät metsät kunnossa ja ilmasto kiittää hiilinieluineen. Ja mikä on saanut aikaan tämän kaiken, HIRVI. Me Teukan ja koko vihreän liikken ja tutkijamaailman voimin vaadimme että hirvi on rauhoitettava koko suomesta, niin sitten maailma pelastuu. T. nimimerkki ”vihreä logiikka”

    Planter 29.1.2022, 08:25

    Tänä vuonna on 34 koiraa joutunut susien tappamaksi tai repimäksi. Onko se paljon vai vähän ?

    Näitä paljon vai vähän vertauksia käytetään paljon. Tähän voisi sanoa, että se on paljon enemmän kuin edellisinä vuosina, muistaakseni jokunen vuosi sitten vuositasolla sudet tappoivat tuon määrän, nyt jo kuukaudessa.

    Näkökannasta tai ideologiasta riippuen ”syyllinen” on ihminen, joko niin, ettei ole tappanut susia tai niin, että on päästänyt koirat susien syötäväksi.

    Toisen lehden palstalla eräs kommentaattori kirjoitti, että koiravaljakkoajelussa on kuollut 2000-luvulla kolme ihmistä, sudet eivät ole tappaneet yhtään.

    Onko se paljon, pitäisikö koiravaljakot kieltää? Koiravaljakon pito on  ihmisen vika ja valinta, ei koiran, samoin valjakkoajoon osallistuminen.

    Yleinen argumentti on, että hirvikolareissa on kuollut 200-luvulla noin 100 ihmistä. Sekin on ihmisen vika tai valinta, ei hirvien. On katsottu, että tämä on ollut hyväksyttävä taso, tavoitekanta.

    Jos keskustelupalstalla toimii ”narsistinen  psykopaatti”, hän valitsee täysin ehdottomasti yhden vaihtoehdon ja kieltää kaikki haitat. Jos joskus myöntää haittoja olevan, ne ovat haitankärsijän itsensä aiheuttamia.

    oksapuu 29.1.2022, 08:50

    Somerniemellä ja ympäristössä on melko rivakasti kesämökkejä…

    Se paikallinen susilauma kun tekee keväällä penikat niin jatkossa luontoelämyksiä piisaa…

    Metsuri motokuski 29.1.2022, 08:59

    Voiko henkilöä syyllistää narsistiseksi psykopaatiksi pelkän mielipide kirjoittelun perusteella. Vaikka titteli olisikin lainausmerkeillä.

    Tuo on kyllä totta että joillakin 100 kuolemaa hirvikolarissa ei ole paljon mutta samoille henkilöille 34 raadeltua tai tapettua koiraa on paljon. Joillakin muutama syöty männyntaimi on paljon  vaikka ne seuraavassa raivauksessa poistetaankin.  Nämä ovat niitä näkökanta asioita joita me arvotamme niin eri tavalla.

    suorittava porras 29.1.2022, 09:23

    Elokuussa vääntää moni lammastilallinen itkua ,kun susiemot opettavat pentujaan tappamaan lammastarhoissa ja jopa lampoliden sisätiloissa. Tämä valitettavasti tulee edelleen monille tilallisille yllätyksenä ,kun susi ei ole ollut aiemmin uhkana. Kun vahingosta erehtyy ilmoittamaan , saa sudenhalaajat kimpuunsa ja syyteryöpyn niskaanss siitä, että ei ole pitänyt eläimistään parempaa huolta. Samaan tilanteeseen joutuu koiransa menettänyt metsästäjä. Oma vika . Laskit koiran yksin metsään!

    No , mitä tapahtuu silloin ,jos erehtyy hakemaan pyyntilupaa haittaa aiheuttaneen elukan eliminoimiseksi? Käytännössä hakemusta ei hyväksytä oli argumentit (= raatojen määrä) kuinka vahvat hyväänsä. Kolmekin hakemusta toistuvista vahingoista on päätynyt hylättyjen listalle. Tästä huolimatta susiensuojelijoilla on otsaa väittää, että vahinkoja aiheuttaneet yksilöt voi poistaa. Tämän on käytännössä todettu olevan p****apuhetta. Ei voi poistaa ,kun lupaa ei heru.

    Tämä viimeinen näytelmä on aivan pohjanoteeraus ja koettelee monen oikeustajua. Lupa kannannhoidolliseen jahtiin myönnetään, mutta lakipykälillä kikkailemalla lopulta evätään.

    Kannattaa muistaa vanha lakimiehen ohje :     ”Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan”. En ihmettele yhtään, jos metsästäjien sisällä herää pieni elokapinallinen ,joka ei piittaa toimimattomasta lainsäädännöstä. Saavat varmasti tukea ajatuksilleen vahinkoa ja vahinkojen uhkaa kärsiviltä kotieläintilallisilta. Enää tuskin seurataan tumput suorana vahinkojen lisääntymistä.

    Planter 29.1.2022, 09:32

    Ei lainausmerkeissä oleva kuvaus kohdistu johonkin tietyyn henkilöön, eikä edes tähän keskustelupalstaan. Entisenä luonnonsuojeluliiton jäsenenä ja vieläkin Luontolehden tilaajana seuraan tiiviisti sitäkin laitaa ja olen antanut samaa palautetta sinnekin suuntaan. Ilmiö on yleinen. Lehdellä voi olla kymmeniätuhansia lukijoita ja keskustelupalstan ”valtaa” muutama ”ääripään” edustaja, joka kinaavat keskenään… .ja olen katsonut peiliin.

    jees h-valta 29.1.2022, 09:35

    Aika varmaa on että näitä laumoja seurataan kyllä tarkasti tästedes. Tuskin salametsästys on kovin helppoa nyt. Linnapaikkoja löytyy innokkaammile.

Esillä 10 vastausta, 251 - 260 (kaikkiaan 291)
1 2 3 … 25 26 27 28 29 30