Siirretty toisesta ketjusta:

Tuttu viljelijä joutui aitaamaan omentarhansa 2m korkealla tukevalla riista-aidalla. Miksi lammastarhoja ei aidata vastaavasti, vaan revitellään lampaanraadoilla?

lisäys: Kyse on ammattimaisesta hehtaarien tarhasta, aiheuttaa yhtälailla kustannuksia ammatinharjoittajalle, kuin lammastarhaajalle.

Ehkä taustalla on se, että tapetusta lampaasta saa täyden korvauksen, kun on näyttää verinen raato. Näyttö syödystä omenasta on vaikeampaa, kun se on prosessoitu peuran suolistossa ja jäänteet ripoteltu maastoon. Omenatarha on pakko aidata, mutta lammastarhaa ei kannata, koska vahingoista saa korvauksen, se on edullisempi tapa. Olisiko näin?

”Harmikseni en muista mistä luin juttua Yellowstonen nykytilasta. Ei ole niin ruusuista kuin vihreän aatteen pönkittämiseksi tehty luonto dokumentti antaa ymmärtää.”

Tämä on äärimmäisen tärkeä asia. Luonto-ohjelmat on leikattu ja koostettu markkinoiti mielessä, niistä ei saa oikeaa kokonaiskuvaa. Samoin googlella löytää ihan mitä tahansa omaa ideologiaa pönkittävää tietoa. Pitää aina yrittää selvittää tiedon alkuperä.

Esimerkki:

Anton edellä viittasi Yellowstone vuosiraportteihin, ne löytyvät tällaiselta sivustolta:

https://www.nps.gov/yell/learn/management/ycrannual_report.htm

Osoitekentässä  .gov tarkoittaa, että sivusto on varattu ja tarkoitettu Yhdysvaltojen hallinnon ja viranomaisten käyttöön. Kyseessä ei ole vihreän aatteen sivusto. Aina voidaan tiestysti pohtia, josko sielläkin vihervassarit ovat soluttautuneet hallitukseen ja väärentäneet tietoja….mutta sitten menee jo liian vaikeaksi ja salaliittoteoriaksi. Eli tältä .gov sivustolta löytyy luotettavinta tietoa Yellowstonen susien vaikutuksesta luontoon.

Valkohäntäpeurojen osalta Suomesta löytyy nihkeästi tietoa. USAssa asiaa on tutkittu paljon ja omat sieltä kaivamat tiedot ovat lähtöisin joko .gov tai yliopistojen sivustoilta, muihin ei voi luottaa.

Suomessa ei vastaavaa yhtä suurta luonnonpuistoa ole kuin Yellowstone, mutta lähinnä vastaava on Värriön luonnonpuisto. Yellowstonen pinta-ala on noin 9000 neliökilometriä, Värriö 125. Siellä on Helsingin yliopiston tutkimusasema. Se on liian pieni suurpetojen vaikutuksen tutkimiseen, mutta  esimerkiksi pienpetojen vaikutuksesta linnustoon saa jo melko luotettavaa tietoa.

Suomalaista hirvieläintiedon tuottamista olen kritisoinut siitä, että sen tuottavat vain metsästäjät ja se on piilotettu sekä tavallisilta metsästäjiltä, että kaikilta muilta. Siksi asiasta tihkuva tieto ei ole luotettavaa, kuten on nähty. Pitäisi olla vastaava ”valtioneuvosto.fi” sivusto, jossa kaikki tämä kaikkia ihmisiä koskeva tieto jaetaan kattavasti.

Erilaisten edustajien roiskaisut keskustelupalstalla petojen vaikutuksesta voi jättää omaan arvoonsa, aina pitäisi esittää vähintääkin mistä kyseinen tieto on peräisin.