MH tilalla tilanne tosiaan erilainen, sillä myynti on tapahtunut suurina erinä, tukit ja kuidut erikseen. Se on tarkoittanyt, että jos kuitujen hinnat ovat määrittyneet yleisen hintatason mukaan, silloin kartelli on vaikuttanut loppusaldon kokoon. Mutta, samalla tukista olisi saatu taasen enemmän?
Koska hinnoittelut eivät ole julkisia ainakaan tässä vaiheessa (kai?), nyt selviää myös onko MH saanut kuidusta merkittävämpää korkeampaa ylihintaa. Mikä taas sitten todistaa, että kartelli on vaikuttanut vain metsäomistajien puun hinnoitteluun ja yhtiöt ovat todellakin pitäneet pienemmät toimittajat ”ruodussa”.
Kuusessa ollaan:lla hyvä pointti.Metsähallituksella tosin on kuidullakin ollut tehdashinta jolloin puulle ei ole käsittääkseni määritelty tienvarsihintaa saatikka kantohintaa eli vertailu yksityismetsänomistajien kauppoihin on vaikeaa.Metsähallitushan on laskeskellut saavansa puulle parempaa hintaa pitämällä korjuun ja kuljetuksen omissa näpeissään.
Metsänhallituksen resurssit käräjöidä on rajattomat. On aivan sama mikä on lopputulos. Selusta johtajilla on turvattu. On tehty ”Kaikki Voitava”. Valtiontalouden tarkastusvirasto hyväksyy kyllä hävitytkin jutut. Kaikkemme yritettiin! Minkäs voi jos riidan häviää… Tämähän on nähty aikaan jolloin MH viisaudessaan alkoi yrittämään rönsyillä…Morenia, matkailu, elokuvat…tie kuljettiin loppuun riitauttamalla yksityisten yritysten kaupat. Tappioita tuli mutta jutut käräjöitiin loppun. Ministeriön valvontaan sentään MH joutui.
Itsekkin kuulun tuohon kusetettujen joukkoon joka myi yrityksensä metsähallitkselle…. Samat pomot sinne jäi killumaan viimeisenä kommenttina minulle….”Katotaan kelle jää Mustapekka käteen”. Selvästi professori ainesta….
Toivon todella että kaikki kanteet kaatuu….vaikka mehän se maksetaan…
”Metsäteollisuus haluaa lisää reilua kilpailua puumarkkinoille. Siihen liittyy keskeisesti objektiiviset, läpinäkyvät ja eri osapuolten oikeusturvakysymykset hyvin huomioon ottavat prosessit.”
”Metsäteollisuus haluaa lisää reilua kilpailua puumarkkinoille. Siihen liittyy keskeisesti objektiiviset, läpinäkyvät ja eri osapuolten oikeusturvakysymykset hyvin huomioon ottavat prosessit.”
Hyvä juttu että m-teollisuuskin myöntää, että puumarkkinoissa on parantamisenvaraa objektiivisuudessa. Ensin pitäisi muuttaa yleensä eniten leimikon myyntihintaan vaikuttavaa mittaustapaa. Runkohinnoittelun soveltaminen tukkipuuvaltaisille leimikoille toisi luottamusta epämääräiseen ”sikasäkissä”-myyntiin, jota tavallisimmin harrastetaan.
Olen luullut, että ML on lähtöisin mo:lta ja nähtävästi perustelu on ollut, että puu saadaan metsästä jalostettavaksi? Tuskin ML on jättänyt ostamatta kartellin aikanakaan jäseniensä puuta? Ne jäsenet, jotka vetivät MG:n oikeuteen, joutavatkin erota, miksi MG:in pitäisi vielä maksaa heidän oikeuden käyntinsä?
Pitkästä aikaa meidän jäsenten omistama MG teki suuren investoinnin Suomeen puun jalostamiseksi! Nämä suuremmat UPM ja SE näyttävät investoivan enempi ulkomaille ja sinne tuloutetaan myös mo:ien alihinnoitetulla puulla saadut voitot!
Jordanin eläkelahja jäsenilleen osuuksien muodossa näyttää olevan aika mukava ja omavaraisuuskin näkyy olevan nousussa. MB:kin näkyy tarjoavan aika mukavan osingon – hyvä me !
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.