› Keskustelut › Puukauppa › Suurisavotta – päivät käyvät vähiin

Esillä 10 vastausta, 101 - 110 (kaikkiaan 176)
1 2 3 … 10 11 12 … 16 17 18

  • Suurisavotta – päivät käyvät vähiin

    Lähetetty: 24.12.2014, 20:57

    Tulevissa vaaleissa kannattaa metsäväen käyttää äänivaltaansa huolella. Metsäväellä on kukaties 2 miljoonaa ääntä. Kun nyt on huomattu, ettei yksikään istuvista kansanedustajista ole ottanut metsänomistajien oikeustaisteluun kantaa – kannattaa harkita, olisiko tulevissa vaaleissa edes pilottimaisesti kokeilla vaihtaa koko istuva porukka.

    Jätevesiasiat, homolait ym. ovat toki tärkeitä, mutta täkein kaikista on Oikeus. Sen eteen on oltava valmis taistelemaan.

    9 vuorokautta maaliin. Postitse emme juurikaan voi enää toimia – kirjattuna ja lähettien avulla kukaties. Vain ne joilla on netti ja sähköpoisti saavat ensiviikolla enää oikeutta.

    Käräjäoikeuden 11.3 antama järjetön vanhenemistuomio oli oikeusmurja, josta ei tuomittu ketään. Hovioikeus palautti asian äänin 3-0. marraskuun 21. päivä. Tuossa katosi 7 kuukautta aikaa taivaan tuuliin – metsäyhtiöiden eduksi.
    21.11 jälkeen oli edessä vain rikkinäisiä viikkoja – huipentuma tämä joulu- uudenvuodenvaihde. Hovin mukaan kanne vanhenee 4.1. – se kun on sunnuntai päivä – niin olisipa saatu edes vuorokausi jatkoa – eli 5 päivä – mutta ei. Kanne oltava sisässä vuoden ensimmäisenä arkipäivänä perjantaina 2.1. klo 16.

    Voi sanoa, että ei ole oikeus ollunna metsänomistajien puolella – mutta ei se mitään. Taistellaan – kokoamme maailman suurimman kanteen ja jälkipyyissä ruoditaan takuuvarmasti systeemimme toimivuus – ja toimimattomuus.

    Hyvää joulua – suurisavotta tiimi painaa jouluyön – Juhlayön!

    Oikeus – ah, mikä joululahja. Käyttäkää tekin sitä. Kuluriski on minimoitu – oikeuskulut maailman suurimmassa taistelussa ovat maailman halvimmat – 2100 plus alv – jolla mennään tarvittaessa aina Hovioikeuteen asti. Näin halvalla ei ikinä kukaan ole oikeutta tässä maassa saanut. Paitsi Ruandan massamurhaaja pappi – hänen kulut menivät Suomen Valtion piikkiin.

    Joulua

    Reijo

    http://www.suurisavotta.fi

    Tekijä
    Reijo Lahtonen
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Horjumaton 28.12.2014, 16:11

    Tolopainen ; Ei taida olla keskimääräisen metsätilan omistajan hommia nämä käräjät.

    *** Noh, sanoisin paremminkin niin että mikäli metsänomistajien edunvalvonta ja oikeusturva on sydäntä lähellä, ei kaikkea tarvitse taikka voikaan sen oman taloudellisen edun ja varman menestyksen kautta ajatella. Uhrautumista ja valmiutta riskinottoon tämä lähinnä kysyy. Ja suureksi syntiseksihän täällä kaupanpäälle moni jamppa vielä nimittää.

    Horjumaton 28.12.2014, 16:41

    *** Olenpa sitten Antonin mieliksi hölmökin 🙂

    Mutta jos Anton ajattelee että olemalla hiljaa ja hyväksymällä väärinkäytökset kaupankäynnissä saavuttaa oman etunsa, niin kauhean suuren neropetterin asemaa en voi taata.

    Voidaan olla varmoja,että mikäli kartellista pienikin vahingonkorvaus määrätään, ei niitä vastaavassa härskiydessä enää koskaan viritellä. Seuraavalla kerralla esimerkin voimasta viisastuneina niitä kanteen jättäjiä olisi nimittäin jo satojatuhansia. Ehkäpä itse Antonkin uskaltautuisi lumikon jäljiltä asialle ?!

    jees h-valta 28.12.2014, 17:01

    Kun nyt metsänomistajat ovat innolla taas MTK:n kelkassa persettä myöten on aivan vastaava sopimuspolitpyroo mahdollista mutta ei enää niin normaalina julkisena asiana kuin silloin ennen.
    Metsämarkkinat kehittyy ja MTK/Mhy-viritys hakee paikkaansa vielä pitkään mutta eräänlainen ay-liikkeen varjokuva siitä saattaisi kotimaassa muodostua. Brysselissä oletettavasti meno ei muutu kun nyt on mukavampi olla isojen poikien siellä saunomassa.

    Puun takaa 28.12.2014, 18:22

    ”Noh, sanoisin paremminkin niin että mikäli metsänomistajien edunvalvonta ja oikeusturva on sydäntä lähellä, ei kaikkea tarvitse taikka voikaan sen oman taloudellisen edun ja varman menestyksen kautta ajatella. Uhrautumista ja valmiutta riskinottoon tämä lähinnä kysyy.”

    Minun pitää nyt pyytää nöyrästi anteeksi.
    Luulin nimittäin tähän asti, että tämä Lahtosen porukka oli liikkeellä rahan takia, mutta näköjään erehdyin.

    Horjumaton 29.12.2014, 07:05

    Puun takaa ; Minun pitää nyt pyytää nöyrästi anteeksi.
    Luulin nimittäin tähän asti, että tämä Lahtosen porukka oli liikkeellä rahan takia, mutta näköjään erehdyin.

    *** Kieltämättä liiallisesta näkökulmien huomiooon ottamisesta ei näissä keskusteluissa ole ollut pelkoa. Oma motiivini oli selvä alusta lähtien. Ei raha ,vaan halu muistuttaa vastapuolta ettei kaikkea olla valmiita villaisella painamaan.
    Olen taipuvainen uskomaan , että nöyristelyllä ja suostumalla olemaan ihan kynnysmattona kaupankäynnissä saavutetaan täydellinen hyväksi käytön asema.

    Monellehan metsätalous on vain satunnainen tulonlähde palkka- tai eläketulojen lisäksi ja sen harjoittamiseen on varaa suhtautua kuin hyväntekeväisyyteen konsanaan,varsinkin jos halpa puunhinta välillisesti avittaa omaa ansiota. Mutta meille,joille metsätalous on merkittävin tulonlähde on luonnollisesti elintärkeää yrittää myös edunvalvonnasta huolta pitää. Nyt se saattaa loppupeleissä tulla maksamaan merkittävästi. En silti kadu asiaa missään vaiheessa.
    Täydellinen metsänomistajien hiljaisuus olisi jatkossa tullut maksamaan vielä enemmän. Meille kaikille metsänomistajille.

    jees h-valta 29.12.2014, 08:01

    Niinhän sitä sitten uskossaan horjumaton pitääkin olla. Sitä lajia ”pässinpäisyyttä” metsäpuolella kyllä esiintyy laajemminkin. Kun jotain kerran on päähän saatu muuttuma ei tulisi mieleenkään. Minä kyllä kutsun tuota lähinnä patavanhoolliseksi taantuneisuudeksi.
    Valitettavasti se juna on mänt jo.

    pihkatappi 29.12.2014, 08:15

    Mulla ei muita tuloja olekaan kuin sijoitustuloja ja hankintahakkuun tuloja sekä kemeratukia. Keskimäärin tulot alle 20 000 euroa vuodessa, joista siis maksan verot, luontaisetuja ei voi mitata. Puunhinnalla on siis merkitystä minulle. En kuitenkaan halua vaivata päätäni käräjöinnillä, rahakin merkitsee valinnassa, onneksi teitä rikkaampia ja yhteistä etuamme ajattelevia metsänomistajiakin on.

    Mutta se miksi puunhinta on valtion toimestakin painettu aikoinaan alas johtuu juuri siitä että puunhinnan merkitys suurimmalle osalle metsänomistajista, eli satunnaisesti kauppoja tekevälle metsänomistajalle, ei ole kovin suuri. Teollisuudelle hinta tuntuu olevan liian tärkeä ja jostain kumman syystä sieltä leipänsä saavalle duunarille. On tainut olla paperiliiton yksi päämäärä saada puunhinta alas.

    Valtio huolehtii kovasti tuosta edullisen puun tarjonnasta, vaikka kuinka markkinataloudessa eletään, eihän tässä kauaa ollut kun sai myydä verovapaata ensiharvennusta, (mitenköhän liitoissa tuo asia sulatettiin) ja olisiko tämänkin keksinnön takana ollut teollisuuden huolestunut toteamus että tehtaita on laitettava kiinni, jos ei halpaa puuta ole riittävästi. Eivät valtiomiehet varmaan enää hyväksy kartellia, mutta vuonna 97 olivat tod.näk. tietoisia siitä (ainakin hirvimetsällä asiaa on sivuttu) ja väittäisin että puolet metsänomistajistakin tiesi että teollisuus oli savujaon tehnyt ja että turha oli puista kolmelta suurimmalta ristiin tarjouksia kysellä. Eihän metsänomistaja tuota päivämärä noteerannut kun laki muuttui näiden asioiden osalta ja hyväksyi tilanteen maantapana. Herrat tiesivät mutta jatkoivat samalla tavalla, paperiliitto oli vielä niskan päällä ja kyllä kai se valta vaan sokaisee.

    pihkatappi 29.12.2014, 08:16

    Puukustannus vuositasolla ole edes kauhean merkittävä, puhutaan kymmenistä miljoonista moteista ja siten korkeintaan muutamista sadoista miljoonista vuodessa koko metsäsektorille, vaikka useampi prosentti joustettaisiin kantohinnassa. Ei tuollaisen kustannuksen takia pitäisi lakia rikkoa, mutta ehkä pitkässä juoksussa kannattaa rikkoa. Sakot ja kanteiden korvaukset eivät tule tässä tapauksessa olemaan puoltakaan siitä sumasta mitä pitkäaikaisella hintojen sopimisella on voitu saada aikaan, eli rikos kannattaa tämänkin jälkeen.

    Horjumaton 29.12.2014, 09:30

    Jees ; Valitettavasti se juna on mänt jo.

    *** En epäile hetkeäkään missä junassa Jesse istuu ja kuka piletin on kustantanut 😉 Mutta mukavaa matkaa silti !!!

    Reima Ranta 29.12.2014, 09:52

    Tulihan se sieltä Tolopainen. Sinä kaipaat paluuta vanhoihin hintasopimusneuvotteluihin. Sen jatkehan tämä kartelli itse asiassa oli ja Mtk oli vaivihkaa osapuolena puun takana. Siihen paluu Tolopainen taitaisi vaatia kolmannen maailmansodan tai vastaavan selkkauksen, joka ainakin Suomen palauttaisi kiviaikaan.

    Niinhän ne markkinat Tolopainen todellakin toimivat, että puuta ostetaan niin halvalla kuin sitä markkinoilta on riittävästi saatavilla. Ongelmana on tietysti ollut lailla pakotettu puun ylitarjontatilanmne, jossa markkinat eivät ole voineet toimia.

    Miten sitten puun hinta määräytyisi noissa sinun kaipaamissa neuvotteluissa. Sopimukseen ilmeisesti päästäisiin vähän samaan tapaan kuin kartellissakin, heikoimmassa asemassa olevan teollisuuden osapuolen hinnoilla. Kummallisinta asiassa olisi se, että yksi osapuoli istuisi neuvotteluissa kummallakin puolella pöytää.

    Eräässä mielessä ymmärän sinua, sillä on itsekin kasvanut tämän osuuskunta-aatteen läpitunkemassa ympäristössä, jossa kilpailu oli kirosana. Nyt kuitenkin ajattelen, että tällaiset isot osuuskunnat tulisi kilpailluilla markkinoilla kieltää, sillä niillä ei ole omistajaohjausta käytännössä ollenkaan ja jos on niin se on todella hämärää puuhastelua. Kartelli oli siitä oiva esimerkki. Eikä näytä asia miksikään muuttuneen, koska kartellisotkua ei ole kyetty osuuskunnassa käsittelemään, mikä olisi ollut luottamuksen palauttamiseksi ehdottoman välttämätöntä. Luottamus on sitäpaitsi siitä ongelmallinen, että sen voi oikeastaan menettää vain ketrran.

    Liikuttavaa on ollut huoli tästä suiuresta savotasta. Metsähallituksen kanteesta ei olla huolissaan vaikka sehän koskettaa meitä jokaista. No ymärtäähän sen. Eihän se mitään, jos Metsähallitus saisi korvausta, mutta se olisis sentään jo vähän liikaa, että naapurin isäntä.

Esillä 10 vastausta, 101 - 110 (kaikkiaan 176)
1 2 3 … 10 11 12 … 16 17 18