› Keskustelut › Puukauppa › Suurisavotta – päivät käyvät vähiin

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 176)
1 2 3 … 9 10 11 … 16 17 18

  • Suurisavotta – päivät käyvät vähiin

    Lähetetty: 24.12.2014, 20:57

    Tulevissa vaaleissa kannattaa metsäväen käyttää äänivaltaansa huolella. Metsäväellä on kukaties 2 miljoonaa ääntä. Kun nyt on huomattu, ettei yksikään istuvista kansanedustajista ole ottanut metsänomistajien oikeustaisteluun kantaa – kannattaa harkita, olisiko tulevissa vaaleissa edes pilottimaisesti kokeilla vaihtaa koko istuva porukka.

    Jätevesiasiat, homolait ym. ovat toki tärkeitä, mutta täkein kaikista on Oikeus. Sen eteen on oltava valmis taistelemaan.

    9 vuorokautta maaliin. Postitse emme juurikaan voi enää toimia – kirjattuna ja lähettien avulla kukaties. Vain ne joilla on netti ja sähköpoisti saavat ensiviikolla enää oikeutta.

    Käräjäoikeuden 11.3 antama järjetön vanhenemistuomio oli oikeusmurja, josta ei tuomittu ketään. Hovioikeus palautti asian äänin 3-0. marraskuun 21. päivä. Tuossa katosi 7 kuukautta aikaa taivaan tuuliin – metsäyhtiöiden eduksi.
    21.11 jälkeen oli edessä vain rikkinäisiä viikkoja – huipentuma tämä joulu- uudenvuodenvaihde. Hovin mukaan kanne vanhenee 4.1. – se kun on sunnuntai päivä – niin olisipa saatu edes vuorokausi jatkoa – eli 5 päivä – mutta ei. Kanne oltava sisässä vuoden ensimmäisenä arkipäivänä perjantaina 2.1. klo 16.

    Voi sanoa, että ei ole oikeus ollunna metsänomistajien puolella – mutta ei se mitään. Taistellaan – kokoamme maailman suurimman kanteen ja jälkipyyissä ruoditaan takuuvarmasti systeemimme toimivuus – ja toimimattomuus.

    Hyvää joulua – suurisavotta tiimi painaa jouluyön – Juhlayön!

    Oikeus – ah, mikä joululahja. Käyttäkää tekin sitä. Kuluriski on minimoitu – oikeuskulut maailman suurimmassa taistelussa ovat maailman halvimmat – 2100 plus alv – jolla mennään tarvittaessa aina Hovioikeuteen asti. Näin halvalla ei ikinä kukaan ole oikeutta tässä maassa saanut. Paitsi Ruandan massamurhaaja pappi – hänen kulut menivät Suomen Valtion piikkiin.

    Joulua

    Reijo

    http://www.suurisavotta.fi

    Tekijä
    Reijo Lahtonen
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Rane 27.12.2014, 22:16

    Eli jällen perusasiat.Kartelli on ollut olemassa.Sillä on pyritty pääasiassa alentamaan kuidun hintaa.Niillä kantajilla joilla on ollut kuitupuuvaltaisia kauppoja on ihan hyvät mahikset saada korvauksia.
    Korvauksien saamista auttaa kovasti jos on hyvät laskelmat esittää todisteeksi oikeudelle.Mieluummin vakuuttavammat laskelmat kuin vastapuolen suurella rahalla tehdyt,täysin vastakkaiseen tulokseen päätyvät laskelmat.
    Rane on horjumattoman kanssa samaa mieltä siitä että kantajien voitto on metsänomistajien kannalta äärimmäisen tärkeä.
    Mutta siitä olemme eri mieltä että prosessin lopussa olisi varma ja helppo jättipotti.
    Nimenomaan tässä Lahtonen toimii vastuuttomasti.

    Reima Ranta 27.12.2014, 23:21

    Et Tolopainen vastannut, kuinka hinnnat tulisi määräytyä, ellei kilpailluilla, vapailla markkinoilla.

    Tarkoitatko, että meidän tulisi siirtyä Pohjois-Korean tapaiseen järjestelmään, jossa kansantulo kerätään yhteen läjään, jonka päällä istuu vahvin ja häikäilemättömin hännystelijöineen. Pikku nilkit yrittävät sitten jotenkin pysy hengissä nuoleskelemalla edellisiä.

    Tai onko sinulla jossain joku talouden ylijumala tms., joka päivittäin voisi määritellä kaikkien maailman hyödykkeiden ja palvelujen hinnat vapaita markkinoita oikeudenmukaisemmin.

    Tai ehkä tarkoitat sitä, että sinulle ja sinun etupiirillesi hinnat tulisi olla sopivia ja muille vähemmän sopivia. Oma napahan meillä lähinnä on ja sen mukaan mielipiteemme lähes poikkeuksetta muodostuvat – niin tässäkin tapauksessa. Poikkeukset ovat niin harvinaisia, että ne vain vahvistavat tämän säännön. Olisihan se yhtä helvettiä, jos naapuri saisi vielä kartellikorvaustakin. Kuluriskistä aitoa huolta ei tietenkään ole, päinvastoin.

    Tätä keskustelua on ollut erityisen huvittava seurata. Onkohan jossakin todetussa kartellissa havaittu aiemmin syyllisten toimineenkin etujensa vastaisesti. Eikö sellaisen väittäminen aikuisten oikeasti olisi jo oikeuden halventamista ja jo periaatteessa mahdotonta. Eihän ketään ole pakotettu ostamaan yhtäkään ylihintaista tukkipuuta. Sahateollisuuskin on kehittynyt, ja kannattamattomimmat ovat hävinneet markkinoilta, kuten kuuluukin.

    Talouden ongelmat eivät johdu markkinataloudesta vaan sen puuttumisesta, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, etteikö ihmisten tulisi olla hyväntahtoisia ja auttavaisia toisilleen.

    Tolopainen 28.12.2014, 06:14

    Hinta on tietenkin puumarkkinoilla aina alin mahdollinen, jolla ostajat saavat puuta, miksi ne maksavat yhtään enempää, oli kartelli tai ei. Onko huono hinta oikeudenmukaisenpi nyt vai kartelliaikana ollut nykyistä huomattavasti parempi kuitupuun hinta. Jos markkinoilla on kolme pääasiallista ostajaa kuitupuulle, sinne ei saada kovin paljon kilpailua tekopyhyydellä puhtaasta kilpailutaloudesta.
    Ei taida kuulua markkinatalouteen monet muutkaan asiat, jolla metsänomistajien toimia metsissä säädellään, myöskään Kemera ei kuulu markkinatalouteen, eikä 30% pääomavero valtiolle. Sehän on sosialismia, kun vero kohdistuu omaisuuden myynnista saatuun tuloon. Kun emme elä puhtaassa markkinataloudessa, eikä sinne kannata pien metsänomistajien pyrkiäkään. On aika turhaan ottaa joku yksittäinen asia ja sanoa, että tämä on lainvastaista, eikä kuulu markkinatalouteen.
    Miksi metsänomistajien etujärjestöt eivät saisi neuvotella jäsentensä puolesta puun hinnasta, jos palkansaajat neuvottelevat jäsentensä työehdoista. Miten voidaan neuvotella, jos metsänomistajille ei ole
    vastapuolta, joka sopii hinnoista.

    Gla 28.12.2014, 06:16

    Minusta tässä viestiketjussa ei ole mitään huvittavaa.

    Oikeus on tuominnut firmat kartelista, joten pöllön suosimat viittaukset Pohjois-Koreaan ovat kuin pohjaan palaneen riisipuuron hämmentämistä.

    Puun takaa 28.12.2014, 08:32

    Siinä olen Reiman kanssa samaa mieltä, että tämän keskustelun seuraaminen on ollut huvittavaa.
    Erityisesti Reiman itsensä kommentit ovat joskus aika huvittavia.
    Vanhan palstan aikaan, kun Reima esiintyi vielä Pöllönä, jäi mieleen vuosia jatkunut toisto markkinataloudesta, mutta yhtäkkiä olisikin hänelle pitänyt kaivaa ojat ja tehdä tiet valtion toimesta ja -kustannuksella!
    Sen möläytyksen jälkeen Pöllö sitten hävisikin koko palstalta.

    Timppa 28.12.2014, 09:33

    Tässä taas lisää Iiro Viinasen mietteitä.
    Ajatteli joskus metsille jopa kiinteistöveroa, jos puun hinta nousee liikaa.

    5.11.1993:
    ”Metsä-Raumasta takausneuvottelu, jossa kauhistelen heille takaussummaa ja sitä, että tekeillä oleva puun hintasopimus (jonka osoitin siis tietäväni) nostaa kohtuuttomasti kustannustasoa jne. Pelästyivät ja Ahava jäi yksin selittelemään, ettei kuitupuu nouse.
    6.11.1993:
    ”Hirvimetsällä, jossa kaikki jo tuntuvat tietävän minun pelästyttäneen Metsä-Rauman pomot. Osoittautuu, että hädissään Ahava ei puhunut ilmeisesti totta, sillä kuitupuunkin hinta nousee! Näin kerrotaan jahdissa ja muiden metsäyhtiöiden pomot näyttävät pöyristyneiltä. Hirvi nurin 150 metristä. Hyvä laukaus.”

    Puunhintasopimusta tehtiin siis MTK:n kanssa.

    Horjumaton 28.12.2014, 10:00

    Rane ; Mutta siitä olemme eri mieltä että prosessin lopussa olisi varma ja helppo jättipotti.
    Nimenomaan tässä Lahtonen toimii vastuuttomasti.

    *** Kyllä minä olen Rane tästä sinun kanssa ihan samaa mieltä. En minä minkäänlaisten jättipottien takia mukana ole. Enkä niihin usko ja pidän myös Lahtosen markkinointia asiassa yliampuvana.

    Mutta itse asiasta,että metsänomistajalla on oikeus ja velvollisuus puolustaa omaa oikeusturvaa laittomilta väärinkäytöksiltä markkinoilla en horju enkä heilu piiruakaan. Puunhinnalla on päätoimiselle metsätalousyrittäjälle varsinkin ratkaiseva merkitys.

    tervaHauta 28.12.2014, 11:43

    Tutkin omia kauppojani aivan mielenkiinnosta, huomasin asian jota en edes itse muistanut. Olin tehnyt vain kaksi kauppaa kyseisten yhtiöiden kanssa tuona aikana, yksi hankinta ja toinen harvennus summa niistä n12000 euroa joten ei innosta lähtemään ”savotoimaan”. Vaikka teen kauppoja vuosittain ( 500 – 1000 m3) niin kyseisenä aikana KAIKKI on tehty sahojen kanssa osa niistä on jo lopettanut tai myyty isoille firmoille. Kaupat ovat olleet päätehakkuita suureksi osaksi eli tukkien määrä suuri, näin vapaasti arvioiden olen hyötynyt ns” kartellista” kaikki kaupat on kilpailutettu.

    Poliitikkojen hiljaa olo kyseisestä jutusta heijastaa vaalien läheisyyttä ” toiselle kumartaa niin toiselle pyllistää” niin on paras olla hiljaa.

    pihkatappi 28.12.2014, 12:06

    Mullakin lähinnä tukkikauppoja keskihnnalla yli 50 euroa/m3. Lahtonen lupasi että 50000 euron kaupoista saan 25000 euroa korvausta. No en usko moista enkä ole mukana, jos olisi kuitupuuta edes puolet voisin ollakin.

    Hyvä kun kuitenkin kanteita on. Toivottavasti lainsäädäntö muuttuu että henkilökohtainen vastuu toteutuu jatkossa.

    Tolopainen 28.12.2014, 15:34

    Jos korvaus jää 10%:iin 2500m3 kuitupuukaupalla ei vielä saa Lahtosen kuluja pois jotka ovat n.3k€. Tuohon aikaan kuitupuun kantohinta oli verottomana n.10€ kiinto Pohjois-Suomessa
    Ei taida olla keskimääräisen metsätilan omistajan hommia nämä käräjät.

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 176)
1 2 3 … 9 10 11 … 16 17 18