Nämä ovat kieltämättä mielenkiintoisia kysymyksiä.
Verotusyksikkö kun ei sinällään ole elinkeinon harjoittaja.
Toivottavasti tämä jupakka johtaisi osaltaan siihen, että myös metsätiloja kohdeltaisiin lainsäädännössä kuten muitakin yrityksiä ja elinkeinoja.

Mikä meni vikaan savotassa kun 2000 yksityistä ei tullut täyteen? Täällä on puhuttu paljon, että mo:t on pelosta jäykkinä? Empä tiedä, minun mielikuvat vain vahvistuvat siitä, että asiatietoisuus ei ole kovin korkealla tasolla. Mitä vähemmän tietää asioista niin sitä kauhisteli voi olla miten meitä ”huijataan.” Kuitenkin asioille löytyy normaaliselitys kun vähän jaksaa kaivaa. Varmasti on se pieni 0,5%, joka ei vaadi mitään muuta kuin, että kartelli oli olemassa niin ihan täysillä mukana periaatteesta, muusta viis. Ilmeisesti myös mhy ja mtk ovat joutuneet tulilinjalle kun ovat palanneet metsäekonomisteja laskemaan kartellin vaikutuksia ja kun tulokset eivät miellytä savottaa niin tietäähän sen.

Raivooja ; Kuitenkin asioille löytyy normaaliselitys kun vähän jaksaa kaivaa.

*** Mikäs sieltä raivoojan kaivauksista löytyi normaaliselitykseksi kartellille ?! Epäilemättä moni on tähän asti löytänyt vain eduntavoittelun markkinoita manipuloimalla. Mutta raivoojalla lienee takataskussa jotain mullistavaa. Olemme pelkkänä korvana 🙂

raivooja ; Sano horjumaton mielipiteesi kunnioitetaanko mittauslakia tehtailla?

*** Minua ei nyt kauheasti kiinnosta jokaiseen väittämään vastata,varsinkin kun odotan sinun kaivaustesi tulosta. Mutta jos nyt haluat kuulla omakohtaiset kokemukset kuinka ammattitaitoiset mittaajat siellä on,niin on siellä ihan huiput. Kierros rekan ympäri ja vähennykset tiskiin. Naurettiin rekkakuskin kanssa joka kuorman teki,kuinka kerkesi tulla lahoa matkalla pari mottia ja kutistua alamittoja kyytiin kolmas motti. On ne todellisia ammattilaisia,näkevät sellaista mitä normaalit kuolevaiset ei. Samalla reissulla rekkakuski kertoi lukuisia vastaavia tapauksia ja ne jutut lumivähennyksistä oli uskomattomia.
Sanoisin yhteenvetona,että mittauslakia kunnioitetaan varmasti parhaan mukaan. Eräänlainen muinaisjäänne on tapa jossa ostaja mittaa/punnitsee tavaran. En muista vastaavaa missään normaalissa bisneksessä,kun lasketaan pois maatalous.
Nykyaikana kannattaisi pyrkiä tilanteeseen,missä puut mittaa myyjä kustannuksellaan ja ostaja reklamoi tarvittaessa. Se tosin mullistaisi korjuumonopolin. Ja tekisi puunkorjuustakin läpinäkyvää bisnestä.

Tässä alkaa nyt se peli josta jo varoittelin tuolla aiemmassa keskustelussa. Reijon heitot puun mittauksesta ja epämääräiset vihjeet siitä että ostaja manipuloi mittauksia mieleisensä mukaan.

Jokainen metsässä työskentelevä tietää miten puunmittaus toimii ja tietää myös että tehdas kontroloi omilla mittauksilla sitä että moto mittaus on oikeaa ja pysyy lain mukaisena. Jokainen tietää myös että moton mitausta kontroloidaan käsimittauksella jossa jokaisen pölkyn mittausta verrataan moton antamaan mittaukseen. Siis moton mitausta seurataan vähintään kahdessa eri kontrollissa. Tarvittaessa tehdas tuo oman kontrolliryhmän joka vielä kerran tarkistaa että moton, saksien ja tehtaan mitaus on yhtäpitävää.

Se että myyjä mittauttaisi omat puunsa ei ole toimiva järjestelmä. Sehän edellyttäisi uuden organisaation luomista tehtävää varten. Nykyään motoille tehdään tilitykset viikottain ja se tarkoittaisi sitä että puiden mittaus pitäisi tapahtua muutaman päivän jälkeen kun puut ovat laanissa. Toisaalta jos puut mitataan pinossa niin onko se yhtään sen tarkempaa kuin nykyinen pölkkykohtainen mittaus. Tuskin. Tehtaalle puita saatetaan viedä tipottain joten edes upotusmittaus ei olisi toimiva, Luottakaamme vain nykyiseen mittaukseen ja annetaan nuo Reijon heitot jäädä oman onnensa nojaan.