› Keskustelut › Puukauppa › Suurisavotta loppusuoralla

Esillä 10 vastausta, 101 - 110 (kaikkiaan 130)
1 2 3 … 10 11 12 13

  • Suurisavotta loppusuoralla

    Lähetetty: 31.12.2014, 16:00

    Kiitos kymmenille kunnille, kaupungeille ja seurakunnille sekä yli 1600 yksityiselle metsänomistajille luottamuksestanne. On suuri kunnia viedä asiaanne eteenpäin.

    Nyt tehdään metsäoikeusrintamalla historiaa.

    Rohkeutta myös teille 99,5 prosentille, jotka seuraatte peliä katsomosta – ja jätätte Suomen lain teille määräämän oikeuden käyttämättä. Olkaa jatkossa rohekampia. Oikeus on arvo, jonka eteen kannattaa taistella.

    Pyydän anteeksi kaikilta vanhuksilta, jotka käräjäoikeuden järjettönän tuomion takia jäitte vaille Suomen Perustusalain teille suomaa oikeutta. 75 vuotta sitten kelpaistte oikeustaisteluun – nyt kun teillä ei ole internettiä – ja Suomen Posti ei kyennyt toimittamaan jouluruuhkassa prosessissa tarvittavaa materilaalin – jäitte vaille oikeutta. Tämä on anteeksi antamatonta. Olen vedonnut Presidenttiin, Oikeuskansleriin ja Oikeusministeriin puolestanne. Olen vaatinut 7 postipäivää kanteiden jättämiselle jatkoaikaa. Oikeuskansleri vastasi ettei asia kuulu hänelle – eikä hän kyennyt kertomaa kenelle se kuuluu – voin vain todeta – että on meillä asiat kehnolla mallilla.

    Metsäyhtiöt ilmoittivat hakevansa valituslupaa Korkeimmasta hallinto-oikeudesta. Hovioikeuden päätös oli 3-0 näin ollen en usko, että Kho nolaa Hovioikeuden. Olihan Käräjäoikeuden tuomio ja naurettava – poikkesi kaikista maailman kartellicaseista vanhenemisnäkökulman mukaan. Käräjätuomari joka sen tuomitsi, on kuulemma epävirallisessa tuomareiden top 10 listalla kärkipäässä siinä, kenen caseja on tullut hovista eniten alas. Löperöin tuomarilinja siis. Jääkiekossa sellainen ei tuomitsisi yhtään peliä. Ei edes piirikunnan tasolla. Saati SM liigassa.

    Oikein hyvää loppuvuotta – ja kaikki joille Oikeius on arvoista keskeisin ja taistelemisen arvoinen – liittykää ryhmään – viimeiset hetket on käsillä.

    Hyvää vuodenvaihdetta – ja oikeudenmukaisempaa tulevaisuutta 2015

    – Reijo

    Tekijä
    Reijo Lahtonen
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Puun takaa 12.1.2015, 18:06

    Samankaltainen näkemys on kuin Timpalla.
    Kun tämä kartelliasia aikoinaan tuli julkisuuteen, aloin käydä läpi omia puukauppatietojani.
    Aineistoa oli melko runsaasti, koska puukauppaa oli tehtynä säännöllisesti ja useille ostajille.
    Puun hinnannousua jarrutti erittäin runsas tarjonta pinta-alaveron loppuvuosina, ja sitten kun veromuutos toteutui, teollisuus joutui nostamaan hintaa reilusti saadakseen tukkeja teriin erittäin hyvin vetäville vientimarkkinoille sekä kotimaahan.
    Eipä siinä kartellia ja sen loppumista tarvittu, kun olosuhteet hoitivat homman.
    En ymmärrä, mikä tässä on joidenkin niin vaikeata käsittää?
    Jos oli tuohon aikaan vähänkin enemmän puukaupan kanssa tekemisissä, havaitsi asian.
    Jos taas ei ollut, uskoo helposti mitä vain kun oikein vakuuttavasti puhutaan.

    Ammatti Raivooja 12.1.2015, 18:07

    Katotaan sit kymmenen vuoden päästä ajellaanko Saariselän keväthangilla uusilla kartellikorvausmaastureilla vai pitääkö tyytyä silloinkin hiihtämiseen.

    Ammatti Raivooja 12.1.2015, 18:09

    No minä en ainakaan ymmärrä oikein. Jos sahan liikevaihdosta tulee sahatavarasta 85% ja 15% sivutuotteista niin mikä tuo 50/50 on?

    Kuutiosta tukkia tulee 300l selluhaketta joka tuo 13% liikevaihdosta. No omia sellutehtaita kartelli ei kiristä, joten miksi selluyhtiöidenkin sahojen tuloksentekokyky on ollut huono? No raporteista selviää, että liian kallis raaka-aine. Yksityisten sahojen kiristäminen? selluhakkeella tai kuitupuulla on vain markkinataloutta.

    Horjumaton 12.1.2015, 18:10

    Raivooja ; No minä en ainakaan ymmärrä oikein. Jos sahan liikevaihdosta tulee sahatavarasta 85% ja 15% sivutuotteista niin mikä tuo 50/50 on?

    *** En suoranaisesti yllättynyt. Siihen sahatavara kuutioon tarvitaan keskimäärin 2 kuutiota tukkipuuta. Eli puolet ostetusta tukista ” jalostuu ” sivutuotteiksi. Ja kun niitten hinta tiedetään alhaiseksi. Otetaan se tietysti hinnoittelussa huomioon. Mikäli hyötysuhde olisi tukeissa sahatavaraan nähden 100% voitaisiin siitä myös lähes puolet enemmän maksaa metsänomistajalle ja lopputulema sahurille olisi sama. Tämä on kieltämättä huonosti selitetty ja kaltaisesi neropetteri ei alkeellista esimerkkiä ymmärrä.

    Horjumaton 12.1.2015, 18:17

    Raivooja ; Katotaan sit kymmenen vuoden päästä ajellaanko Saariselän keväthangilla uusilla kartellikorvausmaastureilla vai pitääkö tyytyä silloinkin hiihtämiseen.

    *** Sovimme näin. Mutta älä vedä hernettä nenään jos sattuu helikopteri vähän lunta ladulle kohdallasi pöllyttämään, tulen vaan moikkaamaan kun raivooja puskee hikilankkuja taas vastamäkeen. Näkemisiin !!!

    Ammatti Raivooja 12.1.2015, 18:19

    Öö, no eikös jokainen ymmärrä tuon. Jokainen laudanostajakin ymmärtää, että tulee hukkapätkiä tai polttopuuta mutta mitä sitten?

    Timppa 12.1.2015, 18:20

    Et todellakaan Horjumaton vastannut. Et tietysti voikaan, sillä joutuisit tunnustamamaan, että olet väärässä.

    Kuitupuun hinnan korkeuteen tai alhaisuuteen en osaa ottaa kantaa. Markkinathan sen määrittelevät. Joka tapauksessa esimerkiksi kuusikuitupuun hinta on nykyään selvästi halvempi kuin silloin kartelliaikana.

    Vuosi 2007 on jo kolme vuotta kartellin jälkeen. Siksikin sen ottaminen normaalioloissakaan ei olisi perusteltu. Puhumattakaan siitä, että mäntysahatavaran vientihinnat kävivät jopa 50 % edellisvuotta korkeammalla ja kuusenkin n. 40%.

    Tilastot ovat lahjomattomia.

    pihkatappi 12.1.2015, 19:19

    Horjumaton taitaa tarkoittaa että se sahaaminen ei kannattanut kun oli pakko myydä hirveällä alihinnalla sahausjäte kuitu sellutehtaalle. Ja siitä johtui sitten se että sahat eivät pystyneet kilpailemaan tukin hinnalla kun homma oli ihan perseestä niiden ale kuitujen kanssa. Kilpailtu markkinahan se oli tukin osalta, ainoa että toiset kilpailijat olivat epäreiluja.

    Ne ripitykset esim. Keski-Suomen alueella johtivat kyllä siihen että minä myin kartellijakson loppuvaiheessa tukkeja sitten sahalle, kun sai ihan pikkusen paremman hinnan, mutta kyllä se hintaero oli niin pieni että jotenkin tuntuu että tukilla oli valtakunnan hinta 50 euroa motille ja kartellifirmoilla sitten pari euroa alle kun oli kielletty kilpailu. Mutta ehkä se kartellin vaikutus puutavaralajien hintoihin oli marginaalinen.

    Nythän haluaisivat energiatukea järeämmällekin puulle, pikkusen vastustaa metsäteollisuus ry.

    Horjumaton 12.1.2015, 19:23

    **** Timppa. Luepa viestini laittaamasi kysymyksiin tilastoista. Kyllä siellä vastaus on. Se ei ehkä ole mieleisesi,sille en voi mitään. Mutta totuus se on vaikka voissa paistaisi.

    Olen tässä miettinyt, vaikuttaako mahdollisesti kuinka paljon mielipiteisiin kartellista,mikäli on jotenkin sidoksissa mainittuihin kolmeen iloiseen rosvoon. Ja onhan se inhimillistä jos on esim. työsuhteessa yhtiöön ja on sitäkautta joutuva pelkäämään työpaikkansa tai muitten etujen takia, mikäli tuomio tulee.
    Ja kun ajattellee tarkoin niin,kuka sitä nyt haluaisikaan olla tuomitun renkipoika. Ei kukaan. Siis puolustelemalla kartellia puolusteleekin itse asiassa omaa napaansa häpeältä. Ymmärrettävää vaan ei kovinkaan ylevää,katsoi sitä kantilta jos toiselta. Sama puurojen ja vellien sekoittuminen heijastuu myös MTK.n ja MHY.n toiminnassa.

    Se että kartellifirmat epätoivoisesti yrittävät vesittää koko oikeusprosessia vanhentumisella,osoittaa jo heidän tietoisuuden ,mitä tuleman pitää mikäli käräjille mennään. Käräjiä pelkää kaikki , paitsi ne joilla on puhtaat jauhot pussissa.

    Turha näistä täällä on vääntää. Antaa oikeuden tapahtua.

    Puun takaa 12.1.2015, 19:32

    Sitä mieltähän tässä juuri ollaankin, että antaa oikeuden päättää asioista.
    Sitä taustaa vastaan en kertakaikkiaan pysty ymmärtämään, miksi Lahtonen ja hänen joo-miehensä ampuvat vähän joka suuntaan.
    Miksi he tekevät niin?

Esillä 10 vastausta, 101 - 110 (kaikkiaan 130)
1 2 3 … 10 11 12 13