› Keskustelut › Puukauppa › suurisavotta käräjät

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 110)
1 2 3 … 6 7 8 9 10 11

  • suurisavotta käräjät

    Lähetetty: 16.3.2014, 10:27

    Ei olisi suoraansanoen uskonut että tämäkin päivä nähdään. Sinnikäs ”poika” tämä savottamies Lahtonen.
    Tuskin tuossa metsänomistajat pärjäävät, mutta ainakin selviää metsäyhtiöillekin jotkut raamit.
    Suurisavotta.fi sivuilla ei ole eloa ollut mutta nyt sivu ohjaa eteenpäin.
    http://reijolahtonen.com/
    Paljon juttuja on kertynyt näytille.

    Millä mielellä on metsälehden lukijat ja mitä on MTK Hakkaraisen joukot mieltä asiasta.

    Tekijä
    Laineilla
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Tuottoa metsästä 12.4.2014, 16:15

    Eikös Lahtonen kerännyt ne oikeudenkäyntikulut itselleen, päälle 200 euroa, vai 240 euroa/ kantaja (jotain sinnepäin kuitenkin). Yht. noin 150 000 euroa. Moni taisi haksahtaa siihen, kun päivittäin ryhmä täyttyi ja hinnat nousi ”pyramiidin” tavoin. Lahtosen tulee osallistua myös kuluihin.

    Suden jälki 16.4.2014, 12:20

    Vaikka takkiin käräjillä tuli, niin jatkan varmasti loppuun asti, maksoi mitä maksoi. Perustelut ovat hyvin yksinkertaiset. Ei metsäyhtiöt tehneet kartellia omaksi tappiokseen vaan siksi että saisivat voittoa pitämällä puunhinnan alhaalla ja estääkseen kilpailua, joka voisi nostaa hintoja. Tästähän ne sen tuomion saivat ja tunnustivat teon.
    Tämä tunnustus on erittäin tärkeä asia. Yleisen oikeustajun kannalta tämä tapaus pitäisi olla täysin selvä. Metsäthtiöt maksavat 10-15% puulajista riippuen hakijoille ja unohdetaan koko asia.Jos näin ei tapahdu, niin sitten mennään korkeimpaan asti.
    Siellä pohditaan sitten koko kartelliasioiden kirjoa.
    Kannattaa kumminkin tehdä kartelleja, vaikka valtio tuomitsee sakkoja. Silti ei tarvitse maksaa mitään sille taholle, joka itseasiassa sen menetyksen kärsii. Valtio saa rahaa mutta kärsinyt ei.

    Metsuri motokuski 16.4.2014, 14:56

    Hienoa että vielä jaksetaan yrittää eikä vahingonkorvaukset ole pelottaneet jatkotoimenpiteistä. On selvää että koko kartellisotku on normaalin oikeustajun vastainen toimenpide ja on typerää jos syyllisiä ei saada vastuuseen. Nythän ilmeisesti varsinaista vahinkorvausta ei päästy edes käsittelemään koska käräjäoikeus tuomitsi asian vanhentuneeksi.

    Täytyy muistaa että hovissa asia voi muuttua paljonkin. Sen kuitenkin uskon että jos hoivioikeus tuomio on sama kuin käräjäoikeuden niin korkeimman oikeuden tuomio ei siitä muutu jos sinne valitusoikeus myönetään. Toivottavasti kansalaisten oikeustaju voittaa eikä hyvää asiaa torpata typerällä vanhentumispykälällä.

    Laineilla 16.4.2014, 17:50

    Metsälehdessä viimeviikolla Metsähallitus kuitenkin oli sitä mieltä, että Metsähallituksen kanne olisi vahvemmilla vesillä kuin Lahtosen savottaryhmällä.

    Miksi Metsähallitus ja savottaryhmä ei saa olla yhdessä käräjähuoneistossa jos metsäfirmatkin saavat?

    Tuo asian vanheneminen kaatuu varmasti hovioikeudessa. Mutta riittääkö savottaryhmässä rohkeus? Toivotaan että riittää. Onhan tässä mielenkiintoinen seurattava kaikille metsäasioista kiinnostuneille.

    Noloa MTK:n kannalta että ovat oppositiossa. Vai peräti toisella puolen pöytää? Ei anna vakuuttavaa kuvaa mhy jäsenille tuon tyylin ns ”edunvalvonta” johon pakolla ollaan mhy läisiä liittämässä.

    Rane 16.4.2014, 19:49

    Olisiko sinulla Reijo ihan oikeaakin tietoa savottaryhmäläisistä?Kun nyt ainakin vielä esiinnyt edusmiehenä?.

    Puun takaa 16.4.2014, 20:49

    Minua kiinnostaa, mitä metsänomistajat ovat sopineet Lahtosen kanssa silloin kun lähtivät suureen savottaan mukaan.
    Mitä tuo parinsadan euron paketti pitää sisällään?

    Puun takaa 17.4.2014, 20:32

    Voisiko joku savottalainen kertoa Lahtosen kanssa tehdyn sopimuksen sisällöstä, vai onko se sopimusehdoissa kielletty?

    Laineilla 15.5.2014, 09:38

    Aamukahvi metsäneuvojan kanssa. Mukavassa hengessä vähän kartellistakin juttua. Taimenistutukseen tuli takapakkia 76 mm vettä.
    Ilmoittautukaa muutkin kesäretkelle Okraan. Saadaan hyvää keskustelua jos joku koordinoisi nimimerkkien kohtaamisen.

    http://www.mtk.fi/liitot/pohjoissuomi/hankkeet/fi_FI/Liiton_hanke/_files/91686226490885267/default/OKRA2014.pdf

    Santtu 20.6.2014, 18:29

    Olennaisin kysymys on, milloin metsänomistajat tulivat tietoisiksi metsäyhtiöiden kartelllin olemassaoloon oman kauppansa osalta, ei ainakaan 2004.

    Puun takaa 24.6.2014, 19:07

    Hollolan aikoo pysyä mukana Metsä Groupille, Stora Ensolle ja UPM:lle raakapuukartellin takia esitetyssä vahingonkorvauskanteessa, vaikka jutun oikeudenkäyntikulut ovat nielleet jo noin puolet Hollolan vaatimasta korvaussummasta.

    Kunta on tähän mennessä maksanut oikeudenkäyntikuluja 24 000 euroa (ilman alv:tä). Summa noussee yli 30 000 euron.

    Kunnan alkuperäinen vahingonkorvausvaatimus oli 137 000 euroa, mutta summa on sittemmin täsmentynyt 62 000 euroon.

    Jos Hollolan ja 42 muun kunnan yhteinen haastehakemus päätyy kantajien voittoon, Hollolalle jää oikeudenkäyntikulujen jälkeen käteen noin 30 000 euroa.
    Hollolan kunnanhallitus käsitteli asiaa maanantaina.
    ESS

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 110)
1 2 3 … 6 7 8 9 10 11