Näyttää siis siltä että tämä jälkimmäinen Lahtosen kokoaman ryhmän kanne on vanhentunut.Ykkösryhmä eli reilu 500 kantajaa voi jatkaa mikä on hyvä uutinen.
Valitettavasti lupaukset helposta rahasta eivät näytä toteutuvan.
§ Asialla voi ilkkua, mutta tosiasiassa kysymys on huomattavan vakavasta asiasta. Jos kilpailulait eivät toimi, niin se tulee meille jokaiselle todella kalliiksi. §
Kilpailulain mukaanhan ne SE:n ja ML:n sakot tulivat ja se on sikäli hyvä. Jos puun hinnat oikeasti olisivat sinä aikana muuttuneet, niin varsinkin isot myyjät, Metsähallitus etunenässä olisi myös peränneet kartellista johtuvia saataviaan.
Minulla ei Reijo Lahtosen kanssa ole mitään muuta yhteistä kuin etunimi. Mutta alustta alkaen olen ollut ja kertonutkin mielipiteeni tähän ”kansan nousuun”. En ole livenä nähnyt koko ihmistä, mutta monenlaisia myyntimiehiä olen kyllä tavannut ja niitä on nykyään netti pullollaan.
Kartellioikeudenkäynti on aiheuttanut yhtiöille jo suuren kehittämistappion joka kyllä heijastuu koko metsäalan toimijoille sekä mo:lle.
Yhtiöiden biopolttoaineiden EU-tukihakemus hylättiin keskeneräisen kartellioikeudenkäynnin vuoksi.
Suurin hakija on Metsähallitus 157 M€, yhteensä korvausta on haettu 227 M€:n edestä.
Mahdollinen EU-tuki biopolttoaineille olisi ollut 800 M€!
Bioenergian tuotanto kyllä työllistäisi toimijoita ja auttaa myös mo:jia puun hinnassa.
Tämä aiheuttaa sen. että Suomessa ollaan vaarana jäädä bioenergian kehityksessä jälkijunaan. Nyt näyttää kumminkin, että tästä huolimatta bioenergitehtaita ollaan kovasti suunnittelemassa ja UPM:llahan laitos jo toimiikin!
Turhahan tuota on harmitella. Eiköhän yhtiöt kartellilla tehneet monta kertaa kovemman tilin kuin nyt ovat korvausvaateet. Tuskimpa tuo yhtään yhtiötä hetkauttaa mutta uskon että se tuo reiluutta puumarkkinoihin ja se varmaan on parasta koko tapauksessa.
Valitettavaa tässä on että hyöty valuu ulkomaalaisten osakkeen omistajien taskuun. Ulkomaalaisomistus on merkittävä. 90-luvun laman aikaan Wall Streetin raha porukka osti mm. metsäteollisuutta tosi halvalla omaan taskuun.
Jenkki sijoittajat olivat kiinnostuneita myös metsistä, eturivin metsänhoitajat esittelivät metsiä, mutta alhainen pääoman tuotto ei kiinnosta Jenkkejä. Jos tulosyksikkö ei tuota pääomalle 15 % tuottoa=kiinnostus loppuu siihen.
Edullinen raaka-aine maksimoi voiton. Näin toimii talous. Metsänomistajien käsiin siis jäi alhaisen pääoman tuoton kapasiteetti. Alhainen puun hinta yhdistettynä kovaan verotukseen ei kuulosta hyvältä. Lisäksi kustannuskriisi metsänhoidossa pitää huolen siitä ettei edes metsiä saada hoidettua.
Nythän mennään taas 15%:n tuottokyytiä ja metsäteollisuus on jo pitkään ollut nousujohteinen ja hyvä sijoituskohde. Mitään nopeita takapakkeja ei ole näkyvissä että pitää taas antaa neuvo että ostakaat kellä löysä raha ranteita pakottaa.
£ Alhainen puun hinta yhdistettynä kovaan verotukseen ei kuulosta hyvältä. Lisäksi kustannuskriisi metsänhoidossa pitää huolen siitä ettei edes metsiä saada hoidettua.
Lähetetty: 6 h, 23 min sitten
Lähettäjä: metsänvartija £
MV on tuossa pelkistänyt suomalaisen metsänomistajan tilanteen.
Varsinkin UPM:n ja SE:n voitot menevät suuromistajille Suomen ulkopuolelle. Onhan näillä tosin toimintaa koko maapallolla.
Yksi syy on myös se, ettei yksityisellä, pienellä metsänomistajalla ole tehokasta edunvalvontaa kuten esim. ay-liike.
Usein käy niin , että se joka moittii puun hintaa ja tinkaa toisille ettei kannata myydä tekeekin itse puukaupat . Nukkuvat metsänomistajat parhaita , sillä heitä herätellään kohtuuhinnoilla samalla aktiiviset puunmyyjätkin saavat jotakin . Jos kaikilla suurtilat ja jatkuva iso myynti ; hinnat tulevat alas . Onneksi metsäomistuksessa ei olla niin rajusti menemässä samaan kuin lypsykarjapuolella .
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.