Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

Jos nyt tuota ajattelen niin eipä sillä merkitystä ole. Liito-orava metsiä voidaan käsitellä kunhan huomioidaan liito-oravien elinehdot. Valkoselkätikka on yleensä vanhojen lehtimetsien laji ja metsät ovat tuossa vaiheessa pitkälle parasta ennen päiväystä jälkeen jääneet.

Minusta on aivan sama vaikka metsänomistaja ei asiasta ole tietoinen kunhan metsäkeskus sen tietää. Mutta eihän se haittaakkaan vaikka metsänomistaja sen tietääkin. Minusta kuitenkin aiheeton valitus veronmaksajien kustannuksella.

Kuten Gla:n lähettämästä linkistä näkyy,kolaripaikat ,kolarien määrä sekä kohteet on kaikkien nähtävillä riittävällä tarkkuudella ko karttaohjelmassa. Mitä niistä vielä pitäisi tietää? Hirvien tekemät tuhotkin päätyvät tilastoihin ja päätösten toteuttajien toimien tueksi edellyttäen ,että tuhoista ilmoitetaan. Ei ole järjestelmän eikä virkamiesten vika ,jos ilmoituksia ei tehdä. Arvailun pohjalta ei oikeita ratkaisuja synny.

Aikalailla turha kantelu on jälleen värkätty. Tarvittava tieto löytyy ,kun asiaan perehtyy riittävästi. Sille ei tosin mitään mahda ,että se tieto ei välttämättä täytä kaikkien odotuksia ja kasvattaa vain tuskaa valittajien tapauksessa. Turhat kantelut heikentävät tekijöidensä uskottavuutta jatkossa ja mahdolliset aiheellisetkin valitukset kaikuvat kuuroille korville.

No ei. Päättäjät ovat kyllä asiaan perehtyneet ja meistä monikaan ei tiedä mitkä ohjeet ja määräykset sitovat päättäjien tekoja. No valituksen kautta ne sitten valittajalle tuodaan julki jos muuten ei ole vaivautunut selvittämään. Onhan tämä helpoin tapa mutta äärettömän kallis veronmaksajille.

Monesti noihin valituksiin joudutaan palkkaamaan ulkopuolisia lakitoimistoja jotka kaivavat arkistoja ja selvittää asioita. Eihän nämä ilmaisia ole ja niistä muodostuu melkoinen taakka muiden veronmaksajien maksettavaksi. Olisi kyllä suotavaa että näille valituksille tulisi hinta joka voisi olla joko neli tai viisi numeroinen luku että ne todelliset ja asialliset valitukset saadaan käsiteltyä asiallisesti.

suorittava porras: ”Hirvien tekemät tuhotkin päätyvät tilastoihin ja päätösten toteuttajien toimien tueksi edellyttäen ,että tuhoista ilmoitetaan. Ei ole järjestelmän eikä virkamiesten vika ,jos ilmoituksia ei tehdä.”

Suorittava ei ilmeisesti edelleenkään tiedä, että hirvivahingoista ilmoittaminen muuttui maksulliseksi. Samaan aikaa korvauskriteerejä muutettiin sellaisiksi, ettei vahingosta ilmoittaminen enää useimmiten kannata. Miksi tämä aivan ratkaiseva asia halutaan aina sivuuttaa? Vähemmästäkin pääsee uskottavuudestaan eroon.