› Keskustelut › Metsänhoito › Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

Esillä 10 vastausta, 931 - 940 (kaikkiaan 2,677)
1 2 3 … 93 94 95 … 266 267 268

  • Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

    Lähetetty: 3.9.2019, 18:25

    Merkitty: 

    Tästä ilmestyskirjan kahdeksannesta vitsauksesta kaivattiin omaa keskustelua. Todettakoon keskustelun pohjaksi, että osa Suomea on jo muutettu peuranhoitoalueeksi. Tämä on hyvin kummallista, kun kyseessä on vieraslaji, joka pitäisi joko kokonaan hävittää tai pitää ainakin kanta hyvin pienenä.

    Peurat ovat söpöjä hirviöitä, jotka syövät niin puut kuin kukkaset. Luonnon monimuotoisuus kärsii, ei synny hiilinielujakaan niin tehokkaasti kuin voisi. Ja mainitsinko jo, että ne syövät meidän perennat? Haaveeksi jää hyppelehtiminen niityllä perhosparvien seassa, ei ole niityllä kukkasia eikä näin ollen perhosiakaan, peurankakkaa vaan joka paikassa. Niin ja punkkeja!

    Seuratoiminnalla ei kantaa näytetä saavan kuriin. Olisiko järkevää vapauttaa metsästys samalla tavalla kuin kauriin kanssa? Saisin heti omaan pihaan innokkaita metsästäjiä, jos se olisi sallittua. Yksi koominen ulottuvuus on se, että ilvekselle haetaan kaatolupia sillä perusteella, että ne syövät peuroja.

    Urjalan tehokkain metsästäjä ampui viime vuonna muistaakseni 143 peuraa. Tänäkin syksynä niitä ammutaan Urjalassa tuhansia, ja silti kanta ei edes pienene, vain kannan kasvu (ehkä) pienenee. Tuollaiset saalismäärät tuntuvat suorastaan koomiselta, tuo on enemmän jotain lahtaamista kuin perinteistä metsästystä. Tyypit vetää käsittämättömät määrät ruokaa maastoon, tässä linkki yhden yrityksen sivulle: http://www.honkolahunting.fi/index.php?p=GalleryEngRus kuvateksti sanoo näin: Eight tons of carrots per week. Tämä siis yhden yrityksen tilanne vuosia sitten, kanta on sen jälkeen kasvanut hurjasti. Kuinka giganttiset määrät vedetäänkään metsiin eu-tuilla tuotettuja porkkanoita ja vastaavia luontoa tuhoavan vieraslajin ravinnoksi?

    Olisi oikein jees joku palstan valopää keksii jonkun keinon millä tähän hommaan saadaan joku tolkku.

    Tekijä
    puunhalaaja
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Planter Planter 19.10.2020, 11:40

    Ei kerrottu.

    kim1 19.10.2020, 13:20

    Tosiaankin..meilläkin päin on viimeiset 30 vuotta metsä uudistettu valtaosin kuuselle..,siis lähes poikkeuksetta..jonkin verran on siemenpuu syntyisiä mäntytaimikoita muttei ne ei muuta kokonaiskuvaa..

    Elikkä väitän että vaikka hirvieläin kanta olisi kohtuu alhainenkin ,niin kyllä ne sen rohkean mo:n mänty tai lehtipuu taimikon syövät jos se ei ole asianmukaisesti suojattu…

    Viimeistään 2040- luvulla tämä vääränpuulajin istutus pääsee samaan kategoriaan koivu vihan ja 60- luvun joka paikkaan mäntyä kanssa…,jopa ihan ykköspaikalla asti..p.s.itse en ole juurikaan kuusta istutellut…

    Planter Planter 19.10.2020, 15:29

    Anneli esitti, että valkohäntien pyyntilupamaksua nostamalla voitaisiin jotenkin helpottaa tilannetta. Nokkasit mielenkiintoisen jyvän, mutta ei se toimi ongelman pienentäjänä. Mikä sitten olisi perusteltu pyyntilupamaksu, jos kuitenkin lähdettäisiin korotuslinjalle?

    Visa edellä mainitsi, että Tekniikan maailma oli laskenut valkohäntien aiheuttavan vuodessa noin 30 miljoonan euron kolarikustannukset. Autoilijat maksavat ne vakuutusmaksuina. Maa-ja metsätalousnimisteriön mukaan valkohännän lihaa saadaan vuodessa noin 2 miljoonaa kiloa. Autoilijat siis maksavat lihasta, jota eivät saa, 15 € / kilo. Jos aikuisen valkohännän teuraspaino on se 50 kg, niin autoijat maksavat yhdestä ruhosta 750€, mutta eivät saa lihaa.

    Kustannuksia tulee lisäksi taimikko-puutarha-erikoisviljelmä-vahingoista. Eilen TV:ssä esiintynyt kurspitsafarmarikin kertoi eräänä vuonna vahinkoja olleen noin 40 000€ edestä, eikä korvauksia ole edes aina haettu, kun hänen isänsä oli kyrsiintynyt byrokratiaan.
    Borrelian hoitokustannuksista, henkilövahinkojakin tulee kolareissa, eli sairaslomia ja hoitokustannuksia. Lisäksi tulevat kustannukset teiden aitaamisesta, ym.

    Jos arvioidaan varovaisesti, että nämä kustannukset olisivat vain kolmasosa kolarikustannuksita, niin päästään tasalukemaan 1000€.
    Päälle pitää lisätä vielä se metsästäjän maksama osuus 17€ eläin (= 0,34€ /kilo, jolla hinnalla metsästäjä saa lihan)

    Käypä aikuisen valkohäntäpeuran pyyntilupamaksu olisi kustannukset huomioiden 1017€.

    Maa-ja metsätalousministeriöllä on ”Hyvinvointia riistasta” hanke, jossa valkohäntäpeuran lihan markkinointia on tarkoitus edistää. Tämä tietysti edellyttää, että kanta on vahva ja lihaa saatavissa.

    Voisiko maa-ja metsätalousministeriö käynnistää metsätalouspuolelle vastaavan ”Hyvinvointia metsästä” hankkeen. Siinä puita saisi kaataa toisten kasvattamista metsistä maksamalla kaatolupamaksun, joka kattaa 1,7% metsän kasvatuskustannuksista?

    Visakallo Visakallo 19.10.2020, 15:30

    suorittava porras: ”Pelto-ja metsävahingot ovat tietosuojan alaista tietoa ,jonka takia tilakohtaisia tapauksia ei voida levittää laajempaan tietoon . Paikkakunnan alueellisia vahinkoja voidaan esittää yhteenvetoina. Tämäkin selviää kysymällä. Se ,kenen maalla vahinkoja tapahtuu tai kuka kolarin ajaa ,ei ole julkista tietoa.”

    Aina vain kummallisemmalta tämä asia näyttää. Metsävaratiedot ja verotustiedot sekä yritystukitiedot ovat julkisia, samoin kaikki muut tieliikenneonnettomuudet ovat lähes välittömästi netin Tilannehuoneessa kaikkien nähtävänä. Mitä salattavaa riistakolareissa siis oikein on? Olen itsekin joutunut pari kertaa tekemään ilmoituksen hirviaitojen välissä olevasta loukkaantuneesta kolarihirvestä. Jostain syystä riistaan liittyvät onnettomuudet eivät juurikaan näy missään. Voiko tämänkaltainen vahinkojen salailu olla laillista?

    Gla Gla 19.10.2020, 15:47

    Tällaistako kaipaatte?

    https://mobilityanalytics.ramboll.com/onn/hirvielain/

    Kun suorittava kovasti puolustaa nykyistä kaatolupajärjestelmää ja hirvieläinkannan hoitosuunnitelmaa, on hyvä muistaa lopettaa metsätalouden syyllistäminen tilanteesta. Kaatolupajärjestelmällä hommaa suorittavankin mielestä hallitaan.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 19.10.2020, 16:27

    Vhp:n lupamaksun varovaisesta nostosta olisi ehkä pientä hyötyä kahta kautta: vhp:n liha ei olisi  seuralle suhteessa halvempaa kuin hirven liha. Nykyisin järjestelmä kannustaa vhp:n kannan kasvattamiseen.

    Lisäksi riistaviranomainen saisi lisää rahaa toimintaansa, eli se olisi riittävällä miehityksellä vaikka hirvieläinten määrä ja sitä myötä kaatolupien määrä alenisi. Parempana kuitenkin pitäisin ratkaisua, jossa Suomen Riistakeskus ja rhy:t saisivat rahoituksen suoraan budjetista eli napanuora lupamaksujen määrän ja viranomaisen rahoituksen välillä pitäisi katkaista.

     

    puunhalaaja 19.10.2020, 17:38

    Tein äsken kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle. Todennäköisesti ei johda mihinkään, mutta onpahan tämäkin kivi sitten käännetty.

    Metsuri motokuski 19.10.2020, 18:17

    Ja taas palaa veronmaksajien rahaa. Nuo pitäisi olla maksullisia ja vastata todellisia kuluja.

    Itse olin joskus työelämässä tuossa portaassa jossa noihin valituksiin vastattiin. Voi v….ttu mikä työ niissä oli. Ei muuta kuin virkamieskuntaa lisää ja muut asiat tietenkin jää hoitamatta kun noihin valituksiin vastataan.

    mehänpoika mehänpoika 19.10.2020, 19:14

    Metsuri motokuskilla olisi pitänyt olla sellainen asenne tehtyyn valitukseen, että olisi myönnetty tosiasiat eikä etsiä asian vierestä jonninjoutavia teorioita, millä torpattu viisaskin kantelu.

    Näille kanteluille pitäisi saada julkisuutta. Sitä hirvimafia pelkää kuin ruttoa.

    puunhalaaja 19.10.2020, 19:41

    Metsuri motokuski, ymmärsitkö nyt varmasti mistä tässä on kyse? Kuvittelepa asia näin päin: Luonnonvarakeskuksen virkamiesten tuottama tieto liito-oravista ja valkoselkätikoista olisi rajattu vain Suomen luonnonsuojeluliiton jäsenille, ja liitto saisi vapaasti päättää ketkä se hyväksyy jäsenikseen.

Esillä 10 vastausta, 931 - 940 (kaikkiaan 2,677)
1 2 3 … 93 94 95 … 266 267 268