Keskustelut Metsänhoito Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 2,594)
  • Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

    Tästä ilmestyskirjan kahdeksannesta vitsauksesta kaivattiin omaa keskustelua. Todettakoon keskustelun pohjaksi, että osa Suomea on jo muutettu peuranhoitoalueeksi. Tämä on hyvin kummallista, kun kyseessä on vieraslaji, joka pitäisi joko kokonaan hävittää tai pitää ainakin kanta hyvin pienenä.

    Peurat ovat söpöjä hirviöitä, jotka syövät niin puut kuin kukkaset. Luonnon monimuotoisuus kärsii, ei synny hiilinielujakaan niin tehokkaasti kuin voisi. Ja mainitsinko jo, että ne syövät meidän perennat? Haaveeksi jää hyppelehtiminen niityllä perhosparvien seassa, ei ole niityllä kukkasia eikä näin ollen perhosiakaan, peurankakkaa vaan joka paikassa. Niin ja punkkeja!

    Seuratoiminnalla ei kantaa näytetä saavan kuriin. Olisiko järkevää vapauttaa metsästys samalla tavalla kuin kauriin kanssa? Saisin heti omaan pihaan innokkaita metsästäjiä, jos se olisi sallittua. Yksi koominen ulottuvuus on se, että ilvekselle haetaan kaatolupia sillä perusteella, että ne syövät peuroja.

    Urjalan tehokkain metsästäjä ampui viime vuonna muistaakseni 143 peuraa. Tänäkin syksynä niitä ammutaan Urjalassa tuhansia, ja silti kanta ei edes pienene, vain kannan kasvu (ehkä) pienenee. Tuollaiset saalismäärät tuntuvat suorastaan koomiselta, tuo on enemmän jotain lahtaamista kuin perinteistä metsästystä. Tyypit vetää käsittämättömät määrät ruokaa maastoon, tässä linkki yhden yrityksen sivulle: http://www.honkolahunting.fi/index.php?p=GalleryEngRus kuvateksti sanoo näin: Eight tons of carrots per week. Tämä siis yhden yrityksen tilanne vuosia sitten, kanta on sen jälkeen kasvanut hurjasti. Kuinka giganttiset määrät vedetäänkään metsiin eu-tuilla tuotettuja porkkanoita ja vastaavia luontoa tuhoavan vieraslajin ravinnoksi?

    Olisi oikein jees joku palstan valopää keksii jonkun keinon millä tähän hommaan saadaan joku tolkku.

  • Timppa

    Varsinainen vastuullinen asiassa on Eduskunnan metsästysseura.  Sitä maasotetaan herrajahdeissa ja seura hiljaisesti antaa hyväksymisen nykymenolle.  Nimet julki ja median hampaisiin.  Mediakin on kumman hiljaa.  Kun vertaa siihen miten Yle simputtu Sipilää, on kumma ettei tähän lukemattomia ihmisiä koskevaan asiaan, joka kiusan ja haitan lisäksi aiheuttaa terveysriskejä ja suuret taloudelliset menetykset, ole tarmokkaasti puututtu.

    suorittava porras

    Jotain sentään on isosta porusta huolimatta yritetty tehdä. Verrataan tilannetta esim. vuoteen 2014 , jolloin kaadettiin vajaa 25 000 valkohäntäpeuraa.Kaudella 2018-19 kaatui  53 000 yksilöä ja kuluvalla kaudella pitäisi kaataa 31% tätä enemmän. Aika näyttää riittävätkö metsästäjien rahkeet . Pyyntiluvista homma ei ainakan ole kiinni. Niitä myönnettiin 58094 kappaletta . Yhdellä pyyntiluvalla voi kaataa yhden aikuisen tai kaksi vasaa.

    Linaus /Uutislähde:

    ”Viime syksyn ennätyksellisen suuresta valkohäntäpeurasaaliista huolimatta Luonnonvarakeskus arvioi Suomen valkohäntäpeurakannan kasvaneen edelleen noin 7 prosentilla ja olleen talvella 2018–2019 noin 111500 yksilöä (95 % luottamusväli 106500 – 117000) yksilöä. Kanta keskittyy voimakkaasti Varsinais-Suomen, Satakunnan, Uudenmaan sekä Etelä- ja Pohjois-Hämeen riistakeskusalueille. Viime kauden metsästyksessä saalismäärä kasvoi lähes 30 prosenttia edellisestä vuodesta ja oli noin 53 000 yksilöä.

    Tulevan syksyn metsästyksellä pyritään pienentämään valkohäntäpeurakantaa tihentymäalueilla erityisesti runsaan peuraonnettomuusmäärän vähentämiseksi. Tulevalle metsästyskaudelle myönnetty valkohäntäpeuran pyyntilupien määrä on noin 31 prosenttia suurempi kuin edellisvuonna.”

    sitolkka

    Yksi keino olisi kieltää metsästys kokonaan ja lopettaa ruokinta. Kanta kasvaisi yli kestokyvyn ja romahtaisi. Nykyisellä määrällään metsästys vain pitää kantaa elunvoimaisena ja tehostaa sen kasvua entisestään. Ja ruokinnan avulla mahdollistetaan luonnon kantokykyä suurempi kanta.

    sitolkka

    Vai että oikein pyritään pienentämään! Viihdearvoa riistaväen puheilla ainakin on. Käsi ylös joka uskoo kannan pienenevän.

    Planter

    ”Tavoitteena” on viimeiset 10 vuotta ollut kannan kasvun pysäyttäminen ja saaminen laskuun. Tänä aikana kanta on vähintään kaksinkertaistunut ja vahingot paisuneet tätäkin enemmän. Ehkä metsään vuosittain rahdatun 50 miljoonan rehukilon vaikutus ei vaan ole riittävä laskemaan kantaa?

    Valkohäntäpeurakannan arviointi on paljon haasteellisempaa kuin hirvien. Luken arvio on varmasti laskettu oikein, mutta laskennassa käytetyt lähtötiedot eivät vastaa todellisuutta, siihen viittaa liikennevahinkojen kehitys. Se on kuitenkin tarkempi indikaattori kannan suuruudesta kuin hämärässä kyttääjien satunnaisten määrä-ikä-sukupuoli havaintojen perusteella laskettu.

    Valkohäntäpeuran aiheuttamia liikenneonnettomuuksia tapahtui Varsinais-Suomessa vuonna 2018 noin 2000 ja onnettomuusmäärä kasvoi edellisvuodesta lähes 20 prosenttia.

    Vakuutusyhtiöiden mukaan keskimääräinen korvattu vahinko oli noin 3000€, joten kokonaiskorvaukset ovat noin 6 miljoonaa euroa pelkästään Varsinais-Suomessa. Liikennevahingot metsästettyä lihakiloa kohti ovat noin 20 euroa/kilo ja siihen päälle muiden vahinkojen aiheuttamat kustannukset.

    Keski-Suomessa on käytetty pyyntiluvista viime vuosina vain kolmannes, joten kovin yritetään levittää tämä vitsaus sinnekin. Ruokinnalla ja ilvekset ampumalla se kyllä onnistuu.

    Metsuri motokuski

    Eikös tuo suorittavan esimerkki kerro juuri siitä että nykykeinoin ei kannanlaskusta selvitä. Tarvitaan uusia toimia, mutta ainakin tuon haastatellun virkamiehen toimesta niitä ei tulla tekemään.

    sitolkka

    Joo tulee siinä lihalle hintaa jos kaikki haittakulut räknätään yhteen. Luonnolle aiheutetut mittaamattomat haitat vielä päälle. Tässä tarvitaan jo kansanliike tuota riistamafiaa vastaan.

    puunhalaaja

    Jotain sentään on isosta porusta huolimatta yritetty tehdä. 

    Suorittava, tämä on totta jossain määrin. Paljon ammuttiin peuroja viime vuonnakin, kiitos siitä metsästäjille. Ongelma tässä on maanomistajien ja muiden ihmisten kannalta se, että kanta jatkaa silti kasvuaan. Tätä ei voi selittää oikein muulla kuin metsästäjien toimilla. Tehokas ruokinta pitää kantaa suurena ja tietoinen päätös olla ampumatta kantaa pieneksi jo aiemmin on mahdollistanut nykyisen tilanteen syntymisen. On tahdottu saada hyvä vakaa kanta tästä riistaeläimestä, ja se on toden totta saatu, ehkä vähän enemmänkin.

    Kysynkin nyt sinulta suorittava ja palstan muut metsästäjät, että miten te tilanteen ratkaisisitte? Mikä olisi sopiva määrä peuroja Suomeen? Miten tuo tavoite saavutetaan nykyisellä metsästysmallilla? Millä keinoin lainsäätäjät tai maanomistajat voisivat auttaa teitä päämäärän saavuttamisessa? Mistä te olisitte valmiita luopumaan yhteisen edun nimissä? Voisitteko ajatella esim. talviruokinnasta luopumista, vaikka sen seurauksena niin kauriiden kuin peurojen määrä saattaisi romahtaa ainakin paikoin? Entä voisitteko hyväksyä sellaisen mallin, että maanomistaja saa ampua teidän kiintiön ohi vielä lisää peuroja, jos hän kokee sen tarpeelliseksi?

    sitolkka

    Hmmm. On se kumma jos maanomistaja ei saa vapaasti ampua tuhoja tekevää vieraslajia mailtaan. Hänhän tekisi siinä samalla luonnonsuojelutyötä samalla kun suojelisi omaisuuttaan.

    suorittava porras

    Ongelmaa kannattaa yrittää ratkoa siellä ,missä se on. Täällä keskemmällä Suomea tilanne on pidetty hallinnassa . Keskustelemalla paikallisten metsästäjien kanssa voi löytyä ratkaisu. Keinoja kannattaa miettiä porukalla .

    Jokaisen ampuma-aseen käyttöön perehtyneen kannattaa liittyä seuraan. Tuolloin ei tarvitse ampuilla ohi kiintiöiden vaan on mahdollita toimia hyvässä järjestyksessä ja tarvittaessa saada apua muilta ,jos oma into hiipuu.

    Näihin omaan piikkiin ampuilijoihin suhtaudun ,kuin autokauppias  renkaanpotkijoihin. On isot elkeet ja kovat puheet ,mutta mitään ei tapahdu ,kun on tosi tilanne edessä.

     

     

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 2,594)