› Keskustelut › Metsänhoito › Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

Esillä 10 vastausta, 431 - 440 (kaikkiaan 2,595)
1 2 3 … 43 44 45 … 258 259 260

  • Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

    Lähetetty: 3.9.2019, 18:25

    Merkitty: 

    Tästä ilmestyskirjan kahdeksannesta vitsauksesta kaivattiin omaa keskustelua. Todettakoon keskustelun pohjaksi, että osa Suomea on jo muutettu peuranhoitoalueeksi. Tämä on hyvin kummallista, kun kyseessä on vieraslaji, joka pitäisi joko kokonaan hävittää tai pitää ainakin kanta hyvin pienenä.

    Peurat ovat söpöjä hirviöitä, jotka syövät niin puut kuin kukkaset. Luonnon monimuotoisuus kärsii, ei synny hiilinielujakaan niin tehokkaasti kuin voisi. Ja mainitsinko jo, että ne syövät meidän perennat? Haaveeksi jää hyppelehtiminen niityllä perhosparvien seassa, ei ole niityllä kukkasia eikä näin ollen perhosiakaan, peurankakkaa vaan joka paikassa. Niin ja punkkeja!

    Seuratoiminnalla ei kantaa näytetä saavan kuriin. Olisiko järkevää vapauttaa metsästys samalla tavalla kuin kauriin kanssa? Saisin heti omaan pihaan innokkaita metsästäjiä, jos se olisi sallittua. Yksi koominen ulottuvuus on se, että ilvekselle haetaan kaatolupia sillä perusteella, että ne syövät peuroja.

    Urjalan tehokkain metsästäjä ampui viime vuonna muistaakseni 143 peuraa. Tänäkin syksynä niitä ammutaan Urjalassa tuhansia, ja silti kanta ei edes pienene, vain kannan kasvu (ehkä) pienenee. Tuollaiset saalismäärät tuntuvat suorastaan koomiselta, tuo on enemmän jotain lahtaamista kuin perinteistä metsästystä. Tyypit vetää käsittämättömät määrät ruokaa maastoon, tässä linkki yhden yrityksen sivulle: http://www.honkolahunting.fi/index.php?p=GalleryEngRus kuvateksti sanoo näin: Eight tons of carrots per week. Tämä siis yhden yrityksen tilanne vuosia sitten, kanta on sen jälkeen kasvanut hurjasti. Kuinka giganttiset määrät vedetäänkään metsiin eu-tuilla tuotettuja porkkanoita ja vastaavia luontoa tuhoavan vieraslajin ravinnoksi?

    Olisi oikein jees joku palstan valopää keksii jonkun keinon millä tähän hommaan saadaan joku tolkku.

    Tekijä
    puunhalaaja
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • rööri roope 11.11.2019, 09:35

    Tässä taannoin paukkuhirmu ampui keltaisin huomioliivein varustetun koiran kauriina.Vahinko kuullema ampujan mielestä.

    Tollaisilta tunareilta aseet paaliin ja ikuinen aseenkäyttökielto.

    A.Jalkanen 11.11.2019, 10:25

    Erätulilla-ohjelmassa eilen ei ollut emännällä oranssia päällä, lähistöllä hirviajo käynnissä, riskaabelia. Lintukoiralla oli kyllä huomioliivi.

    suorittava porras 11.11.2019, 11:22

    En puolustele tapahtunutta ,mutta mielikuvitus tekee helposti tepposet jahtitilantessa.

    Esimekkinä kokeneen metsästäjän jänisjahti. Haulikkoradalla keskimäärin 20 kiekkoa / kierros särkevä vuosikymmeniä metsästänyt kaveri istuskeli hämärtyvässä illassa odottamassa ajossa olevaa jänistä . Maa oli vielä lumeton ,mutta jänis valkoinen. Metsästäjä havaitsi jäniksen lähestyvän ja posautti ,kun valkoinen mytty oli sopivalla hollilla. Mentyään kaadettua otusta hakemaan ,ihmetys oli suuri ,kun varman osuman saanutta otusta ei löytynytkään. Paikalla oli vain tuulen tuoma seulaksi ammuttu valkoinen muovipussi .

    Kokemuksen tämä metsämies kehotti jakamaan varoitukseksi muille. Kaikkea voi sattua ,vaikka ei tahtoisikaan. Onneksi tässä tapauksessa kohteena oli vain muovipussi .

    Remie 11.11.2019, 11:31

    Todella huonoa koulutusta. Eikö kohde pidä olla selvästi tunnistettavissa, jos ei ole, ei voi ase olla viritetty.Pitääkö jokaiselle mesästäjälle määrätä tulenjohto joka tunnistaa kohteen.

    A.Jalkanen 11.11.2019, 11:53

    Rikostutkinnastakin tiedetään, että silminnäkijöiden kertomukset ovat todisteena epäluotettavimmasta päästä. Kuulemma havaintojen tulkintaan vaikuttavat muutenkin kovasti ennakko-oletukset ja odotukset. Esimerkkinä sormenjälkien tunnistus: tulkitsijalle ei saisi kertoa ennakkoon tietoa siitä, onko tarkasteltavana rikoksesta epäillyn sormenjäljet.

    sitolkka 11.11.2019, 14:40

    Juuri noin. Silminnäkijoiden kertomukset ovat hyvin epäluotettavia. Ja mitä enemmän aikaa kuluu niin sitä epäluotettavampia.

    Remie 11.11.2019, 15:11

    Ihmetyksen aihetta löytyy. Naapuriimme murtauduttiin keskellä päivää , lyötiin kolmilasinen ikkuna sisään ja siitä joukko ryöstämään taloa. Emäntä luki kirjaa makuuhuoneessa , meni katsomaan mikä melu. Varkaat lähtivät avoimesta ovesta pakoon , ei tiedetä mitä veivät. Poliisille ilmoitettiin mutta poliiseja ei kiinostanut kun kukaan ei ollut hyökkäyksen kohteena. Samoin vuokralaiset saavat tuhota vuokran antajan kiinteistön . Mitään seuraamuksia ei tule kun tekijä on varaton. Omaisuuden turvaa ei ole , vakuutusyhtiökin sanoo ettei korvata. Hiton hienoa joka tuli EU:n myötä . Ei tässä kaikki , jos ei ole turvavyö kiinnitetty ja auto liikkuu , syyllistyt rikokseen ja tuomiona vähintään 70€ sakkoa. Eikä vaaranneta ketään. Laki on aika outo käsite jos verrataan oikeudenmukaisuuteen kuten pitäisi.Laki on kaikille sama mutta tulkinta ei. Kieroutunut kuin natsien joukkosurmat.

     

    MJO 12.11.2019, 08:27

    Samoin vuokralaiset saavat tuhota vuokran antajan kiinteistön . Mitään seuraamuksia ei tule kun tekijä on varaton.

    Menee perintään. Jos on varaton, niin tyhjästä on vaikea nyhjäistä. Ei kait perittäviä vuokria kukaan muukaan kuulu maksaa? Nämä on niitä asuntosijoituksien riskejä ja tarkkuutta vuokralaisten valintaan.

    Mitä Remie ehdottaisi ”rangaistukseksi”?

    Remie 12.11.2019, 08:42

    MJO ? ei sinulla taida olla senkään vertaa kokemusta. Suomi kuhisee huijareita. Kuinka selvität asian että esiintyykö vuokralle hakija oikealla nimellään.? Ennen EU:ta asia selvisi kun vei paperit maistraattiin mutta nykyään vuokralaisen ei tarvitse edes kertoa montako heitä muuttaa taloon ja  montako heitä on. Vuokralle antajan oikeus tehdä yllätyskäynti on poistettu.Yritin tehdä käyntiä yllättäen niin minua ei päästetty sisään kun minulla ei ole oikeutta tunkeutua omaan kiinteistöön kun se on vuokrattu.  Asunnon tärvelelemisestä voisi yhteiskunta velvoittaa edes maksamaan korvauksia pakko työllä , mutta sitä velvoitetta ei ole. Oikeuteen voi haastaa ja tärvääjälle yhteiskunta palkkaa tuomarin kun ei ole varallisuutta, vuokran antaja maksaa kaiken itse vaikka ei olisi saanut euroakaan vuokralaiselta. Tuolle joukkiolle on tehty mahdollisuus elää toisten kustannuksella. MJO voit vapaasti tarjota heille kaikkea mukavaa ole hyvä vaan.

    MJO 12.11.2019, 09:12

    MJO ? ei sinulla taida olla senkään vertaa kokemusta. Suomi kuhisee huijareita. Kuinka selvität asian että esiintyykö vuokralle hakija oikealla nimellään.?

    Yleensä ensimmäiseksi tarkistan henkilöllisyyden. Sen perusteella luottotiedot. Joka kerta olen henkilökohtaisesti tavannut vuokralaiskandidaatit ja tehnyt valinnat sen mukaan.

    Tähän mennessä olen onnistunut valinnoissa. Se ei  tietenkään tarkoita, ettei huijari onnistu läpäisemään seulaa. Se kuuluu sijoitus toiminnan riskeihin.

    Miten niin ei tarvitse kertoa, ketä asuntoon muuttaa? Varmasti pitää kertoa ja se kirjataan vuokrasopimukseen.

    Mulla on varmasti enemmän kokemusta vuokraustoiminnasta, kuin sinulla Remie. Miksi sinun pitäisi haastaa vuokralainen oikeuteen? Vuokraperintä (ulosotto) ja häätö ovat jo oikeudenpäätöksiä. Miksi siihen pitäisi hakea uusi päätös haastamalla oikeuteen?

    Jos velallinen on varaton, ei sille synny varallisuutta uudella oikeudenkäynnillä. Minä en ainakaan edes ottaisi pakkotyöhön ketään ”vuokra lusmuria”. Tuskin tekisi mitään ja hajoittaisi/varastaisi enemmän.

    Remie ei edes tiedä miten perintäprosessi toimii ja täällä esitetään asiantuntijaa.

     

Esillä 10 vastausta, 431 - 440 (kaikkiaan 2,595)
1 2 3 … 43 44 45 … 258 259 260