› Keskustelut › Metsänhoito › Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

Esillä 10 vastausta, 251 - 260 (kaikkiaan 2,595)
1 2 3 … 25 26 27 … 258 259 260

  • Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

    Lähetetty: 3.9.2019, 18:25

    Merkitty: 

    Tästä ilmestyskirjan kahdeksannesta vitsauksesta kaivattiin omaa keskustelua. Todettakoon keskustelun pohjaksi, että osa Suomea on jo muutettu peuranhoitoalueeksi. Tämä on hyvin kummallista, kun kyseessä on vieraslaji, joka pitäisi joko kokonaan hävittää tai pitää ainakin kanta hyvin pienenä.

    Peurat ovat söpöjä hirviöitä, jotka syövät niin puut kuin kukkaset. Luonnon monimuotoisuus kärsii, ei synny hiilinielujakaan niin tehokkaasti kuin voisi. Ja mainitsinko jo, että ne syövät meidän perennat? Haaveeksi jää hyppelehtiminen niityllä perhosparvien seassa, ei ole niityllä kukkasia eikä näin ollen perhosiakaan, peurankakkaa vaan joka paikassa. Niin ja punkkeja!

    Seuratoiminnalla ei kantaa näytetä saavan kuriin. Olisiko järkevää vapauttaa metsästys samalla tavalla kuin kauriin kanssa? Saisin heti omaan pihaan innokkaita metsästäjiä, jos se olisi sallittua. Yksi koominen ulottuvuus on se, että ilvekselle haetaan kaatolupia sillä perusteella, että ne syövät peuroja.

    Urjalan tehokkain metsästäjä ampui viime vuonna muistaakseni 143 peuraa. Tänäkin syksynä niitä ammutaan Urjalassa tuhansia, ja silti kanta ei edes pienene, vain kannan kasvu (ehkä) pienenee. Tuollaiset saalismäärät tuntuvat suorastaan koomiselta, tuo on enemmän jotain lahtaamista kuin perinteistä metsästystä. Tyypit vetää käsittämättömät määrät ruokaa maastoon, tässä linkki yhden yrityksen sivulle: http://www.honkolahunting.fi/index.php?p=GalleryEngRus kuvateksti sanoo näin: Eight tons of carrots per week. Tämä siis yhden yrityksen tilanne vuosia sitten, kanta on sen jälkeen kasvanut hurjasti. Kuinka giganttiset määrät vedetäänkään metsiin eu-tuilla tuotettuja porkkanoita ja vastaavia luontoa tuhoavan vieraslajin ravinnoksi?

    Olisi oikein jees joku palstan valopää keksii jonkun keinon millä tähän hommaan saadaan joku tolkku.

    Tekijä
    puunhalaaja
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Metsuri motokuski 5.10.2019, 09:37

    Tuo mitä suorittava kirjoitti on aivan totta. Järjestelmä itsessään on toimiva ja hyvä. Kyse on vain siitä kuinka metsästäjät ja metsästäjäorganisaatiot käyttävät järjestelmää. Ei ole oikein että metsänomistajat ja heidän etujärjestöt jatkuvasti moittivat hirvieläinten metsätuhoista. Jossain on vikaa jos kantoja ei saadaa kuriin. Eikä kyse ole siitä raivataanko taimikkoja oikein vai ei.

    A.Jalkanen 5.10.2019, 09:38

    Olen samaa mieltä että järjestelmässä ei ole vikaa, mutta sen käyttäjissä on. Maanomistajien valtaa päätöksissä pitää lisätä – onhan kyse heidän elinkeinostaan. Lisäksi muut haitat joita en nyt luettele.

    Remie 5.10.2019, 09:44

    Pää syy on yleensä mukavuuden halu , halutaan enemmän mihin on kyvyt ja edellytykset , ruoho on aina vihreämpää mitä kauempana se kasvaa, yleensä ahneus ja kyky soveltaa olemassa olevaa tilannetta( uus-sokeus/avuttomuus). nämä tuli alkuun mieleen.

    sitolkka 5.10.2019, 09:45

    Olisikohan perimmäinen syy siinä, että täysin käsiin räjähtäneen valkohäntäpeurakannan yhteydessä puhutaan riistanhoidollisesta menestystarinasta.

    Remie 5.10.2019, 10:00

    Eli Laukon kartannon patruuna teki Suomelle suuren palveluksen kun ruokkii köyhää kansaa yhä.

    Planter 5.10.2019, 10:19

    ”Olen samaa mieltä että järjestelmässä ei ole vikaa, mutta sen käyttäjissä on.”

    Kyllä järjestelmässä on vikaa, tai siinä ettei järjestemän käyttöä valvo kukaan. Järjestelmän yksi tarkoitus on pitää vahingot kohtuullisina. Se ei toteudu, vaikka ihan lakiteksteissä lukee näin. Järjestelmässä ei saa olla porsaanreikiä. Jos  vaikka verotukseen jätetään porsaareikä, niin kaikkihan mene siitä livahdetaan läpi. Moraali on aika venyvä käsite, kun on oma etu kyseessä.

    Nykyisellä järjestelmällä voidaan toteuttaa riistahallinon menestystarina ja metsätalouden menetystarina. Se on muutettava.

    Koska maanomistajalla ei ole oikeutta metsästää tai päättää hirvieläinten metsästyksestä maillaan, niiden metsästys voitaisiin ihan virallisesti irroittaa maanomistuksesta. 150 metrin suojaetäisyys asutukseen, ei muita rajoituksia. Jäisi pois puljaaminen vuokrasopimusten ja sirpalealuiden kanssa ja kaikki halukkaat pääsisivät mukaan. Hyvin yksinkertaista ja tehokasta.

     

    Planter 5.10.2019, 11:17

    Siirretty MTK-ketjuun

    suorittava porras 5.10.2019, 13:32

    Maanomistajalla ja hänen pyynnöstään myös monella muulla on mahdollisuus metsästää. Riittää ,kun kuuluu seuraan ja osaa perustella omat tarpeensa uskottavasti.  Mitään muutosta järjestelmään ei tarvita. Tarvitaan vain riittävät sosiaaliset  taidot.

    sitolkka 5.10.2019, 13:50

    Kun tilaane nyt on pahimmillaan se että kaikki syödään jo mitä metästä vain kiveä pehmeämpää löytyy niin maanomistajan on ihan sama jo vaikka ottaa maansa seuralta pois. Aivan sama metsästetäänkö vai ei kun kannat kuitenkin nousee ja nousee ja ruokinnalla sitten autetaan kun kaikki syötävä on syöty.

    Planter 5.10.2019, 16:00

    SP: ”Toimintaympäristön muutokset sitävastoin tuovat mukanaan uusia haasteita ja yllätyksiä. Tästä esimerkkinä maa-alueet jotka käyvät eri syistä metsästykseen sopimattomiksi ja ihmiset ,jotka eivät vuokraa maitaan.” ……. ”Mitään muutosta järjestelmään ei tarvita.”

     

Esillä 10 vastausta, 251 - 260 (kaikkiaan 2,595)
1 2 3 … 25 26 27 … 258 259 260