Keskustelut Metsänhoito Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

  • Tämä aihe sisältää 2,585 vastausta, 95 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 25 minuuttia sitten Gla toimesta.
Esillä 4 vastausta, 2,581 - 2,584 (kaikkiaan 2,584)
  • Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

    Tästä ilmestyskirjan kahdeksannesta vitsauksesta kaivattiin omaa keskustelua. Todettakoon keskustelun pohjaksi, että osa Suomea on jo muutettu peuranhoitoalueeksi. Tämä on hyvin kummallista, kun kyseessä on vieraslaji, joka pitäisi joko kokonaan hävittää tai pitää ainakin kanta hyvin pienenä.

    Peurat ovat söpöjä hirviöitä, jotka syövät niin puut kuin kukkaset. Luonnon monimuotoisuus kärsii, ei synny hiilinielujakaan niin tehokkaasti kuin voisi. Ja mainitsinko jo, että ne syövät meidän perennat? Haaveeksi jää hyppelehtiminen niityllä perhosparvien seassa, ei ole niityllä kukkasia eikä näin ollen perhosiakaan, peurankakkaa vaan joka paikassa. Niin ja punkkeja!

    Seuratoiminnalla ei kantaa näytetä saavan kuriin. Olisiko järkevää vapauttaa metsästys samalla tavalla kuin kauriin kanssa? Saisin heti omaan pihaan innokkaita metsästäjiä, jos se olisi sallittua. Yksi koominen ulottuvuus on se, että ilvekselle haetaan kaatolupia sillä perusteella, että ne syövät peuroja.

    Urjalan tehokkain metsästäjä ampui viime vuonna muistaakseni 143 peuraa. Tänäkin syksynä niitä ammutaan Urjalassa tuhansia, ja silti kanta ei edes pienene, vain kannan kasvu (ehkä) pienenee. Tuollaiset saalismäärät tuntuvat suorastaan koomiselta, tuo on enemmän jotain lahtaamista kuin perinteistä metsästystä. Tyypit vetää käsittämättömät määrät ruokaa maastoon, tässä linkki yhden yrityksen sivulle: http://www.honkolahunting.fi/index.php?p=GalleryEngRus kuvateksti sanoo näin: Eight tons of carrots per week. Tämä siis yhden yrityksen tilanne vuosia sitten, kanta on sen jälkeen kasvanut hurjasti. Kuinka giganttiset määrät vedetäänkään metsiin eu-tuilla tuotettuja porkkanoita ja vastaavia luontoa tuhoavan vieraslajin ravinnoksi?

    Olisi oikein jees joku palstan valopää keksii jonkun keinon millä tähän hommaan saadaan joku tolkku.

  • puunhalaaja

    Paljastuu, ettei tavoite olekaan kannan leikkaus, vaan selittely ja kannan ylläpito.

    Gla tiivistää hyvin mikä on meininki isossa osassa tiheän kannan aluetta. Tavoitteita tarkastellaan hirvitalousalueilla, ja kun osalle alueista seurat saattaa ilmoittaa jääväksi kannaksi suurin piirtein nolla peuraa, niin silloin hirvitalousalueen toisessa kunnassa jäävä kanta voi olla esim. 50/1000h (Urjalassa näin) . Hirvitalousaluetasolla kanta on kuitenkin tavoitteessa, ja julkisuuteen kelpaa levitellä nätin vihreää karttaa.

    Se jää toki mainitsematta, että tavoitteen asettavat metsästäjät (so. alueellinen riistaneuvosto) ja tavoite voi olla mitä vain, vaikkapa 30/1000h.

    Gla

    Suorittava hirvikeskustelussa: ”Nimenomaan valkohäntä on ollut suurtilallisten varjeluksessa. Muille metsästysvelvoite on langennut vasta ,kun tilanne karkasi käsistä.”

    Minkä lasket hetkeksi, jolloin tilanne on karannut käsistä?

    Metsuri motokuski

    Mielenkiinnosta kysyn vaikka suorittavalle esitit kysymyksen. Onko väliä ajankohdalla ? Onko se 80,90 vai 2000 luvulla. Itsekin tiedät varmaan että hirvikanta ei räjähdä vuodessa eikä kahdessa. Aika jänne on 5 – 10 vuotta. Tuo suorittavan kirjoittama tilanne on juuri noin. Ymmärrän että sinua asia turhauttaa , mutta valitettavasti asia on aika pitkälti noin kun suorittava on kirjoittanut.

    Gla

    Suorittava puhuu ongelmista, muttei kerro, mihin ajankohtaan tuo sijoittuu. Voisin katsoa tilastosta peurakannan kehitystä ajalta, jonka suorittava määrittelee ongelmaksi.

    Valitettavan vaikea on saada näin simppeliin asiaan vastausta. Osaatko auttaa, kun olet samaa mieltä suorittavan kanssa?

Esillä 4 vastausta, 2,581 - 2,584 (kaikkiaan 2,584)