Keskustelut Metsänhoito Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

Esillä 10 vastausta, 101 - 110 (kaikkiaan 2,595)
  • Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

    Tästä ilmestyskirjan kahdeksannesta vitsauksesta kaivattiin omaa keskustelua. Todettakoon keskustelun pohjaksi, että osa Suomea on jo muutettu peuranhoitoalueeksi. Tämä on hyvin kummallista, kun kyseessä on vieraslaji, joka pitäisi joko kokonaan hävittää tai pitää ainakin kanta hyvin pienenä.

    Peurat ovat söpöjä hirviöitä, jotka syövät niin puut kuin kukkaset. Luonnon monimuotoisuus kärsii, ei synny hiilinielujakaan niin tehokkaasti kuin voisi. Ja mainitsinko jo, että ne syövät meidän perennat? Haaveeksi jää hyppelehtiminen niityllä perhosparvien seassa, ei ole niityllä kukkasia eikä näin ollen perhosiakaan, peurankakkaa vaan joka paikassa. Niin ja punkkeja!

    Seuratoiminnalla ei kantaa näytetä saavan kuriin. Olisiko järkevää vapauttaa metsästys samalla tavalla kuin kauriin kanssa? Saisin heti omaan pihaan innokkaita metsästäjiä, jos se olisi sallittua. Yksi koominen ulottuvuus on se, että ilvekselle haetaan kaatolupia sillä perusteella, että ne syövät peuroja.

    Urjalan tehokkain metsästäjä ampui viime vuonna muistaakseni 143 peuraa. Tänäkin syksynä niitä ammutaan Urjalassa tuhansia, ja silti kanta ei edes pienene, vain kannan kasvu (ehkä) pienenee. Tuollaiset saalismäärät tuntuvat suorastaan koomiselta, tuo on enemmän jotain lahtaamista kuin perinteistä metsästystä. Tyypit vetää käsittämättömät määrät ruokaa maastoon, tässä linkki yhden yrityksen sivulle: http://www.honkolahunting.fi/index.php?p=GalleryEngRus kuvateksti sanoo näin: Eight tons of carrots per week. Tämä siis yhden yrityksen tilanne vuosia sitten, kanta on sen jälkeen kasvanut hurjasti. Kuinka giganttiset määrät vedetäänkään metsiin eu-tuilla tuotettuja porkkanoita ja vastaavia luontoa tuhoavan vieraslajin ravinnoksi?

    Olisi oikein jees joku palstan valopää keksii jonkun keinon millä tähän hommaan saadaan joku tolkku.

  • sitolkka

    Ei ole ja kotouttaminen ei ole enää muodissa. Vrt. kurtturuusu ja lupiini, supikoira, kanadanmajava, piisami… Riskinä on lisäksi valkohäntäpeurojen leviäminen muihinkin maihin. Alkuperäistä luontoa pitää kunnioittaa.

    puunhalaaja

    Kitsas ja suorittava, mikä olisi teistä sopiva peuratiheys?

    suorittava porras

    Hyvin riittää nykyinen määrä Keski-Suomessa. Peuroja näkyy harvakseltaan riistakameroissa ja kolaritilastoissa. Metsissä niitä ei juuri kohtaa. Kantaa ei ole tarkoitus kasvattaa ,mutta harvoja metsästyskään kiinnostaa. Taisi kaatua runsas 20 yksilöä koko pitäjässä viime jahtikaudella. Mahdollinen ongelma on hoidettava niillä seuduilla , joilla se esiintyy. Muualla voidaan jatkaa entiseen malliin.

    sitolkka

    Tulette näkemään vielä Keski-Suomessa suuren peuraongelman. Eikä siihen enää niin kovin kauan mene.

    Metsuri motokuski

    Täällä on jo kauris ongelma. Itseasiassa peuramäärät ovat laskeneet. Meidänkin seuralla oli joskus kahdeksan peuran lupa mutta nyt ei ainuttakaan. Sitä en tiedä mikä ne tappoi mutta ainakin ilveksen lisääntyminen on hidastanut kasvua. Hyvä niin. Kauris saisi kohdata saman kohtalon. Kauriit vain tahtovat pyöriä talojen pihoissa ja kylissä joka osaltaan suojelee niitä luonnon verotukselta.

    suorittava porras

    Ei ole pelkoa. Pidetään kanta sillä tasolla ,että ei haittaa hirvestystä. Tapetaan tavattaessa ja se riittää ,kun pohjatyö tehtiin jo 2000-luvun alussa. Tuolloin noudatettiin riistaviranomaisten ohjeita pudottaa kanta mahdollisimman alas. Mahdollisen muuttovoiton tuntuu hoitavan liikenne. Eipä tuota enää jaksaisi öitäänkään valvoa mokoman otuksen tiimoilta.

    Planter

    Hyvin nousee Keski-Suomessakin VHP kanta:

    peura

    kitsas

    Joku kyseli minulta sopivaa vhp-kantaa ja siihen on todettava, että ennen kuin lukitsen vastaukseni, niin pitäisi vähän seuran papereita ja lupapäätösten perusteluja selata, että niin tekisin, joten tässä ote aiemmin tähän ketjuun kirjoittamastani viestistä, siitä voi jotain jo päätellä.

    4. Metsästyskortin ja ampumamerkin suorittaneille maanomistajille annetaan oikeudet ampua eläimiä mailtaa niillä alueilla, joilla kanta ylittää jonkun, esim. 10/1000ha rajan. Tämä tietenkin täytyy mahdollistaa organisoidusti siten, että samoissa pusikoissa ei ole muita kyttäämässä – muuten vähenee myös maanomistajat.

    Siis selvästi tuon alle – keskustelun ylläpitämiseksi heittäisin, että talvehtiva kanta vois olla  alle 2  /1000 ha sopiva tässä vaiheessa. Tämä tietenkin riippuu alueesta.

    A.Jalkanen

    Olen esittänyt, että kaikki hirvieläimet yhteensä laskettuna saisi olla saman verran kuin nyt on hirvien tavoitekanta. Susireviireillä ei silloin valitettavasti metsästettävää kantaa juurikaan jää. Pohjoisessa sopivat poromäärät voitaisiin laskea samalla systeemillä sen mukaan mitä laitumet kestävät.

    Hirvivahinkoilmoituksissa pitää tavoitella riittävän kunnianhimoisesti nollatasoa, samoin liikennevahingoissa ja punkkitaudeissa.

    puunhalaaja

    Kitsas, kiitos kommentista. Tuo 2/1000 olisi ihan taivas. Jos tuohon päästäisiin nykyisellä seurametsästysmallilla, niin ei olisi mitään syytä edes miettiä muita vaihtoehtoja.

Esillä 10 vastausta, 101 - 110 (kaikkiaan 2,595)