› Keskustelut › Puukauppa › Suuresta Savotasta TV-sarja?

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 104)
1 2 3 … 6 7 8 9 10 11

  • Suuresta Savotasta TV-sarja?

    Lähetetty: 13.1.2019, 08:15

    Merkitty: 

    Olen katsonut uudelleen Yle Areenasta sorabisneksen moninaisista koukeroista kertovaa Pirunpeltoa. Siinä on jotain niin tuttua monessakin mielessä, enkä varmasti ole ainoa joka näin kokee.  Voisiko aika olla jo kypsä tehdä vastaavaa sarjaa myös metsäpuolelta? Vuosi sitten kuopattu Lahtosen Suuri Savotta tuli lähinnä mieleen. Siinä olisi hyvälle käsikirjoittajalle aineksia kunnon seikkailutarinalle sankareine ja konnineen!  Tälläkin palstalla vaihdettiin aiheen tiimoilta aikoinaan ehkä kaikkein kuumimmat kannanotot. Joko nyt olisi aika uudelle tv-sarjalle, vai onko muistot vielä liian kipeät?

    Tekijä
    Visakallo
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Anton Chigurh 25.1.2019, 20:31

    Koivusellutonniin menee koivua neljä (4) kiintoa, kun taas havusellutonniin kuusi (6) kiintoa (havupuuta).

    Taitaa se havusellu tuottaa paremmin. Raaka-ainehan on lähes ilmaista (meillä). Juuri siksi tukkiakin ajetaan surutta sellukattilaan. Toisaalta sellufirmat ovat kymmenen eniten arvonlisää tuottaneiden yritysten joukossa meillä. Tuotantopanokset ovat lähes kokonaan omasta takaa.

    Gla 25.1.2019, 20:31

    Kun kilpailulainsäädäntö on muuttunut, mitä hyötyä on hakea linjauksia vanhentuneesta laista?

    Reima Ranta 25.1.2019, 21:34

    Ymmärrän näkemyksesi Gla ja en ole perehtynyt tähän lakimuutokseen. Siitä en ole ollenkaan vakuuttunut, että sillä on ratkaisevaa vaikutusta oikeuden päätökseen tällaisessa asiassa, kummalla näyttövelvollisuus on. Jo osapuolten kohtuuton voimasuhde-ero rajoittaa oikeuden toteutumista.

    Se olisi minusta perusteltua, että puolueeton kilpailuviranomainen, joka asian kartellista tutkii, toteaa ja määrä sakon, määräisi myös mahd. vahingonkorvauksen. Siellähän paras ja ennen kaikkea puolueettomin asiantuntemus on. Kilpailuviranomaista vastaan kilpailusäännöksiä rikkonut osapuoli voisi sitten käydä oikeutta, jos katsoo oikeuksiaan loukatun. Joka tapauksessa ratkaisuthan  vahingosta ovat parhaassakin tapauksessa vain valistuneita arvauksia.

    Anton Chigurh 25.1.2019, 21:56

    Ranekakkosen kolmossivulle linkittämä matti kärkkäisen kirjoitus kannattaa lukea ihan kokonaan (tietysti luetun ymmärtäminen auttaa sitten mahdollisesti ymmärtämään mitä siinä kerrotaan). Jos ymmärrystä olisi aikoinaan löytynyt olisi lahtosen lauma jäänyt hyvin pieneksi (tosin pässinpäitä on aina tietty osa).

    Jätkä 25.1.2019, 22:01

    Ette ole tainneet ymmärtää, miksi teolisuus ajaa pikkutukkia ja isoakin tukkia selluun, vaikka se on kalliimpaa!

    Siinäpä teille pohtimista…

    Anton Chigurh 25.1.2019, 22:10

    Tukki on sellufirmalle aina halpaa. Tukin hintaa säätelemällä (tarvittaessa nostamalla) sahurit pidetään ruodussa. Sahurin nenä saa pysyä nippanappa pinnan yläpuolella (muutaman tulee hukkuakin, silloin ollaan tasapainossa).

    Reima Ranta 25.1.2019, 22:26

    En ota niinkään kantaa siihen oliko Kärkkäisen kirjoitus hyvä vai huono, mutta ajankohta antoi siitä kyllä aika erikoisen kuvan. Eikä tämä nyt yksin mikään Lahtosen juttu ollut. Mukana oli kunnat, Metsähallitus jne. Toivotaan nyt, että myös korkein oikeus ottaa itse asiaan kantaa.

    Kaikkien etu on, että kilpailu toimii ja pelote on riittävä, jonka nimen omaan korvausvelvollisuuden riittävä uhka tuo.

    Gla 26.1.2019, 06:17

    Edelleenkään edes KKO:n päätöksellä ei ole mitään merkitystä jatkoa ajatellen, kun nykyään lainsäädäntö on toisenlainen.

    Se, että kunnat lähti oikeuteen, osoittaa vain niiden asiantuntemattomuuden asiaa kohtaan. Todennäköisesti vastuuttomana osapuolena toimivat konsultit (lakifirmat) siihen kannustivat. Ei kenenkään markkinoihin kuulu tällaisessa tapauksessa kertoa asiakkaalle, ettei palveluja (á 300 €/h) kannata käyttää. Toki sivulauseessa muistetaan mainita häviämiseen liittyvistä riskeistä, mutta kun maalaisjärkeensä luottavia maallikkopäättäjiä ohjataan, tehtävä on hyvin helppo.

    Metsäkupsa 26.1.2019, 07:57

    Länsimaisessa oikeuskäytännössä on vastaajan syyllisyys näytettävä toteen,siinä on usein näytön vaikeus.Mitä kuitupuun hinnan mahdolliseen hinnan polkemiseen kartellilla on ollut vaikutusta,on mielestäni mahdottomuus toteen näyttää.Kartelliajankohdan jälkeen hinnat laskivat käytännössä viime vuosiin asti,joten paha siinä on hintatappiota edes Metsähallituksen näyttää toteen.                                                                                   TV-sarjalle voisi nimeksi antaa SUURI-PUHALLUS /ja ensimmäiselle jakson nimeksi  Kallissavotta 1

    Rane2 26.1.2019, 08:00

    Tietoahan oli kyllä olemassa.Joku varmasti muistaakin kun MTK:n tutkimuspäällikkö Erno Järvinen oli laskenut että kuitupuulla on havaittavissa kartellin vaikutusta mutta tukilla ei.Tulos ei kelvannut vaan  mies lähes lynkattiin julkisuudessa ja somessa.

    Nyt tilanne on se että ainoa jäljellä oleva kanne eli metsähallituksen valituslupahakemus korkeimpaan oikeuteen on karsittu koskemaan vain mäntykuitupuuta.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/artikkeli-1.273378

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 104)
1 2 3 … 6 7 8 9 10 11