› Keskustelut › Metsänomistus › Susikanta/hirvikanta

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 22)
1 2 3

  • Susikanta/hirvikanta

    Lähetetty: 12.2.2013, 10:02

    Tulipa istuttua illalla Piippolanseudun riistanhoitoyhdistyksen kokouksessa muutama tunti. Olin kokouksessa niin metsänomistajan, kuin metsästäjän ominaisuudessa.

    Tässä kokouksessa tuli selväksi että susien vuoksi ollaan nostamassa hirvien talvikantaa korkeammaksi jotta susillekin riittää ravintoa. Tällä alueella on ollut tavoitteena noin kolme hirveä/tuhat hehtaaria. Kun ottaa huomioon susilauman reviiri koon ja yksittäiset sudet sekä niiden susitarpeen, (lauma tappaa 3-4n päivän välein hirven ja susi, tai susipari tappaa noin viiden päivän välein hirven). tulee talvehtiva hirvikanta nousemaan kolmesta neljään tuhatta hehtaaria kohti susien vuoksi.

    Näin siis susi tuleekin metsänomistajalle kiertäen vahinkoeläimeksi. Täällä moni metsänomistaja on hehkuttanut susikannan kasvattamisen puolesta. Sille ei näyttäisi olevan enää tarvetta.

    Minun mielestä susi on tarpeeton elukka. En kuitenkaan sitä ala metsästämään, enkä suosittele sitä kenellekään. Olen sitä mieltä että kun niiden hoitamiseen on riittänyt rahaa, tulee rahaa riittää myöskin niitä harventamaan tarpeen vaatiessa. Siis kenenkään ei pidä lähteä metsästämään susia ilman palkkaa eikä ilman kilometrikorvauksia. Ei edes ns. pihasusia.

    Tekijä
    Hankintahakkaaja
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Anton Chigurh 12.2.2013, 10:24

    Nyt on valitettavasti kuitenkin niin, että siellä susireviirillä ei sitä hirvikantaa saa nostettua yli yhden/1000ha muuten kuin sudet tappamalla.

    Totuus asiassa on se, että susireviirillä ei riitä hirviä metsästettäväksi.

    Soita vieremän riistanhoitoyhdistykseen, niin asia selviää.

    Der Steppenwolf

    Hankintahakkaaja 12.2.2013, 10:30

    Anton. Tunnen kyllä tämän Vieremän tilanteen soittelemattakin yhtä hyvin kuin tämän Pohjois-Pohjanmaan puolenkin. Vain Pyhäntä alkaa olla samalla tasolla Vieremän kanssa hirvien tiheydessä Piippolan seudun rhyn alueella.

    Anton Chigurh 12.2.2013, 10:32

    Älä sitten harrasta tuota puuntuottajavastaista propagandaa.

    Leevi Sytky 12.2.2013, 10:41

    Onkohan missään muualla Suomessa niin upeita nuoria männiköitä, kuin välillä Pulkkila – Piippola – Ahokylä? Maisema ei juuri vaihdu auton ikkunasta katsellen 50 km:n matkalla.
    Sitä en tiedä kuinka pitkälle männikkökankaat jatkuvat tieltä sivulle päin.

    A.Jalkanen 12.2.2013, 12:09

    Tuo lause ”vähennetään metsästystä että susillekin riittää syötävää”, kuuluu ilmeisesti lukea näin: ”vähennetään metsästystä että hirvikanta ei alenisi susien hirvien syönnin takia”. Vai meneekö logiikka niin, että koetetaan pitää sudet pois pihoista korottamalla hirvien talvikantaa. Niin tai näin, ojasta allikkoon kuitenkin mennään.

    Parempi olisi jatkaa vaan metsästystä entiseen malliin ja ottaa pihasusilta luulot pois tehokkaammalla seurannalla ja jatkuvalla häirinnällä. Hirvien metsästystä vähentämällä mahdollistetaan entistä tehokkaampi susien lisääntyminen, joka taas johtaa tarpeeseen vähentää edelleen metsästystä.

    Gla 12.2.2013, 12:49

    ”Tässä kokouksessa tuli selväksi että susien vuoksi ollaan nostamassa hirvien talvikantaa korkeammaksi jotta susillekin riittää ravintoa.
    …
    Näin siis susi tuleekin metsänomistajalle kiertäen vahinkoeläimeksi.”

    Suden piikkin ei pidä laittaa ihmisten tekemiä päätöksiä.

    Gla 12.2.2013, 13:47

    Yksi susi vähemmän:

    http://yle.fi/uutiset/taajamasusi_
    jai_auton_yliajamaksi_-_ajajaa
    _ei_tiedeta/6489755

    Hankintahakkaaja 12.2.2013, 16:47

    Mainittakoon että en itse puolusta tuota lukua kolme per tuhat hehtaaria metsästyksen vuoksi tavoiteltavaa talvikantaa. Vaikuttaa että jotkut on niin käsittäny. Olen noita kruunupäitä sen verran paljon ampunut että ei haittaa vaikka kanta laskisi 60-luvun tasolle. Itselläni on kyllä taimikoita nousemassa, joten en sinne kaipaa hirviä. Tämä tavoite talvikanta on vain eri tahojen sopima kanta.

    Mutta vaikka ei metsästettäisi yhtään hirveä, tulisi kanta silloinkin olla tuo kolme per tuhat hehtaaria, jotta se pysyis tuottavana ja susille riittäisi ravintoa.

    Hyväksytkö Anton susille kasvatettavan tuon hirvimäärän jos metsästys lopetetaan kokonaan?

    Hankintahakkaaja 12.2.2013, 17:09

    Näinhän se on kuten A Jalkanen totesi. Mikäli ei tavoiteltaisi metsästettävää kantaa, eikä susille ruokaa, hirvikanta riittäisi paljon pienempi.

    Näyttää vain siltä että susien vuoksi on pidettävä jatkossa hirvikantaa korkealla.

    mehänpoika 12.2.2013, 17:11

    Avaaja kertoo selkeästi, että hirvien talvikantaa on nostettava susien käyttämisen verran, eli hirvestäjille pitää jäädä saman verran pyyntilupia, kuin ennen susireviirien muodostumista. Mielestäni aika kierosti ajateltua hirvipolitiikkaa!

    Ei siinä hirvieläinten aiheuttamia vahinkoja juurikaan ajatella. Tulkoon hirvikolareita tai syökööt taimikoita, kunhan hirvenlihaa tulee pakastimiin entiset määrät.

    Tältä pohjalta ajateltuna en ollenkaan ihmettele hirvestäjien susiin kohdistuvaa vihaa. Näyttääkin siltä, että saalis on sittenkin tärkeintä hirvestyksessä! Yhdessä olo ja yhteisöllisyys ovat loppujen lopuksi taka-alalla.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 22)
1 2 3