› Keskustelut › Metsänomistus › Susien määrää vähennettävä

  • Tämä aihe sisältää 86 vastausta, 15 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 12 vuotta, sitten 6 m3 toimesta.
Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 86)
1 2 3 … 5 6 7 8 9

  • Susien määrää vähennettävä

    Lähetetty: 7.9.2012, 12:32

    Maa- ja metsätaloustuottajien Keskusliiton mielestä susien suojelupolitiikka ja aiempien eläinvahinkojen vähättely ovat lisänneet susien tekemien vahinkojen määrää lounaisessa Suomessa.

    Susikanta tulisikin MTK-Varsinais-Suomen mukaan vähentää inhimilliselle tasolle. Petoeläimet eivät saisi haitata maaseutuelinkeinojen harjoittamista eivätkä aiheuttaa pelkoa ihmisissä.

    Sudet tappoivat kolme hiehoa alkuviikosta Mynämäen Karjalassa sijaitsevan maatilakeskuksen läheisellä laitumella. Karjalan kyläkoulu sijaitsee vain muutaman sadan metrin päässä tapahtumapaikasta.

    Sari Toivonen Yle Turku

    Tekijä
    Visakallo
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Anton Chigurh 17.9.2012, 12:12

    Kun susikannan annetaan vapaasti kasvaa, ne paimentavat muutamassa vuodessa hirvet ydinhabitaatteihin, joita on tämän maan pinta-alasta enintään viidesosa. Poistuvat samalla molemmat ongelmat.

    Asiaa on tutkittu aivan riittävästi maailmanlaajuisesti. Metsästäjäjärjestät lobbaavat epätoivoisesti ja voimallisesti tuota kylmää totuutta vastaan, koska se sorkkaeläinlaidunnus loppuisi luonnollisella tavalla kangasmetsistä, joissa niitä tuhoja on eniten.

    Korpituvan Taneli 17.9.2012, 12:16

    Anton:
    ”Ne laumanvartijakoirat on tehokas keino. Kulut saa vähentää verotuksessa.”

    Voi olla että saa vähentää.
    Verottajan osuus on kuitenkin aina vain joitain kymmeniä prosentteja, mutta siitä vartijakoirasta ostettaessa ja sille ruokaa sekä tarvikkeita ostettaessa pitää aina maksaa 100% hinta.

    Tälläisiä kuluja ollaan valmiit sälyttämään sellaisille ihmisille, joilla toimeentulo jo muutenkin on kiikun kaakun.
    Ja kaikki vain siksi että jotkut hörhöt ovat saaneet päähänsä että Suomesta pitää tehdä EU:n petoreservaatti.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    jees h-valta 17.9.2012, 12:21

    Luottaisin enemmän kyllä ”luonnovoimiin” tuossa hirvikannan säätelyssä. Ei se lupamenettelyn vapautus välttämäti aivan autuaaksi tekevä asia ole. En ainakaan henk.koht. kerkeäisi niitten kantturoitten kyttäämiseen. Onkohan kaikilla aivan asiaan kuuluvaa tulivoimaakaan?
    Pitää muistaa susilauman tehot: Joka kolmas päivä kellistyy kanttura. Mielellään tietysti hirven näköinen.

    Anton Chigurh 17.9.2012, 12:25

    Kun hirvikanta on luontaisella tasolla, niin niitä ei ole lainkaan marginaalihabitaateissa, joita ovat kangasmetsät, vaan soilla. Mutta ne pysyvät siellä vain susien pakottamina.

    Tämä nyt on ihan perusfaktaa. Sorkkaeläinlaiduntajat kyllä yrittävät sotkea pakkaa senkuin kerkiävät. Ja manipuloinnille altteimmat suodattajat peesaavat suu vaahdossa.

    jees h-valta 17.9.2012, 12:44

    Pitää Taneli myös muistaa että aivan varmasti ei pahasti vaikuta toimeentuloon susien torjunta koska aitatarvikkeet saa Riistakeskukselta jos uhka on todellinen. Mielellään ei supikoira kuten Merikarvialla paskoi urheilutalon läheisyydessä. Ja petoyhdyshenkilö sanoi että helppo ja varma juttu. Karhu se on ollut.
    Sitten kävikin hiukan nolosti kun tuli alan tutkija ja totesi yhtä varmasti että supihan se on käynyt merkkaamassa reviiriään. Paskoo useita kertoja samaan läjään. En muuten usko myöskään susien kaivavan maata päästäkseen aitaukseen. Niille on vielä helpompiakin saaliita.

    Iron Man 17.9.2012, 17:36

    Nyt olisi Taneli-papan syytä rauhoittua ettei ala käymään pahemman kerran henkisen ja fyysisen hyvinvoinnin päälle.
    Kyllähän minä ymmärrän että ne sudet sinua kovin pelottaa,mutta ole huoletta ei ne sinua syö.

    mehänpoika 17.9.2012, 19:09

    ”6 m3”:n mielestä haavan kasvattajille ei kuulu valtion tuet, vaikka terve haapa olisi kuitupuuna sitä jalostavalle teollisuudelle tuottoisa raaka-aine. Mielestäni haavan, erityisesti hybriidihaavan, nopeakasvuisuus rehevillä mailla pitäisi saada hyödynnetyksi.

    Monesti haapa rinnastetaan leppään lähinnä polttopuuna. Kuitenkin haapa kasvaa ilman hirvivioituksia arvokkaaksi tukkipuuksi jolla olisi lähes rajattomat mahdollisuudet myös rakennuspuuna.

    Hirvikannan kasvattamista on alettu perustella selityksillä, että pedot muutoin tulisivat tekemään vahinkoa karjalle. Täytyy vain todeta, että kaikkea ne hirvestät keksivätkin harrastuksensa pelastamiseksi.

    Puun takaa 17.9.2012, 19:48

    Jessen ja Iron Manin kannattaisi muistaa, että palstalla on myös niitä, jotka ovat kokeneet raskaitakin susien aiheuttamia menetyksiä. Lopettakaa tuollainen lapsenomaisen ylimielinen asenne kanssaihmisiänne kohtaan.

    jees h-valta 17.9.2012, 20:07

    En hyväksy mitään viitteitä ylimielisyydestä. Kyllä asiat on voitava hyväksyä toisinkin tulkittuna kuin vain hysteerian pelivälineenä.
    Kun tuo Merikarvian juttukin oli aivan tosi. Satakunnan Kansa oikaisi tuon kohinan jota muut lehdet eivät vaivautuneet. Vaikka oli into kyllä uutisoida kylän lähellä liikkuvasta ”karhusta”.
    Pedoista nähdään turhaan paljon vaivaa ja se että joku kärsii vahinkoja on tiettävästi myös korvausasioita joko valtiolta tai vakuutusyhtiöltä. Pitää edelleen muistaa mitä hirvet aiheuttavat suhteessa petoihin.

    6 m3 17.9.2012, 20:14

    Jo vain on reipasta touhua Harjavallan hirvimiehiltä kun aitaa haavikot. Siirtäisivät myös susilauman sinne hakamaahan. Jesse vois talutella joka kolmas päivä ”valtion lehmän” niille ruuaksi.

    Mistähän lähtien haavan kasvatus on mennyt ohi karjan ja lampaan kasvatuksesta?
    Niin, ja Jessehän toivotteli majavat manan majoille menneessä keskustelupalstassa tervetulleeksi monimuotoisuuden muokkaajaksi.

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 86)
1 2 3 … 5 6 7 8 9