Suomalaisten petoasenteet ja petopolitiikka puntarissa. Salakaadot lisääntyvät: Onko maalla jouduttu susihysterian valtaan vai eikö petovaaraa oteta todesta?
On tuo Mosku huvittava tapaus. Ensin hän antoi hinnankin jolla luopuu poroista ja nyt alkaa perään mänttäämään niin loukattuna jotta. Maailmassa mikään ei ole ikuista eikä onneksi tarviikkaan olla. Ei edes poroelinkeino. Mutta en tätä varsinaisesti edes ehdottanut mutta beesasin kyllä pitkäpartaa. Kun luontoa raiskataan on parempi maksaa siitä että se lopetetaan kuin tukea sellaista toimintaa. Mielestäni järkeenkäypää. Eli missähän ne terroristit mahtavat piilläkkään.
Mitä mieltä kuusmottinen on ns. kestävästä kehityksestä, hyvä vai huono asia?
Onko se kestävää kehitystä jos päätöksenteko menee yhden intressiryhmän ehdoilla?
Poronhoidon ongelmat ovat varmasti ratkaistavissa, jos hyvää tahtoa on. Lapissa on kolme vahvaa elinkeinoa, metsätalous, matkailu ja poronhoito. Kaivosteollisuus on myös nousussa. Porotaloudesta eläviä on kohtuullisen vähän, joten heidän toimeentulonsa turvaaminen ei tule kohtuuttoman kalliiksi. Kestävä ratkaisu voisi olla esim. sellainen jossa poromäärää alennettaisiin mutta tukia ja petokorvauksia nostettaisiin. Näin vahingot ekosysteemille ja metsätaloudelle jäisivät vähemmäksi.
Kuka muuten osaisi sanoa, paljonko Lapissa olisi peuroja neitseellisissä oloissa, siis jos ihmisiä ei olisi lainkaan? Veikkaan että aika paljon olisi, mutta ne vaeltaisivat aina sinne missä olisi parhaat laitumet. Ja pedot perässä.
Se on kyllä erikoista jos Virossa sudella on eri suojelustatus kuin Suomessa.
Ja jos suorittavakin lukisi niitä kommentteja (aiempia) jossa totesin valtion jakavan varsin avokätisesti korvauksia petovahingoista poronhoitoalueelle vaikka prosenteissa petovahingot ovat vähentyneet 17%. Joten verrokkina palkalliseen voisi todeta että saatkin samasta tuhtauksesta työnantajaltasi silloin tällöin ruskean kirjekuoren nk. hyvän heppulin lisää. Hiukan hmm, sanoisko että itsekehulla ansaittuna. Kelpaahan se.
Tuossahan kaksi intressiryhmää on jo vaatimassa porotalouden alasajoa.
Petokantojen kasvun vaalijat ja metsänkasvattajat.
Suosin kestävää kehitystä ja valitsen aina kotimaisen vaihtoehdon, jos sellainen on tarjolla.
Ostan mieluummin kotimaista poroa, kuin uusi-seelantilaista saksanhirveä.
Mieluummin kotimaista nautaa kuin brassihärkää.
Kotimainen possu vie voiton tanskalaisesta
Kotimainen kirjolohi norjanlohesta.
Lämmityskattilaa valitessa voiton vei tsekkikattila, koska kotimainen osaaminen ja tarjonta oli tuolla alueella valovuosia jäljessä keskieuroopasta.
Ostopaikkaa valitessa suosin mieluummin paikallista yrittäjää, kuin monikansallisia ja suuria kauppaketjuja.
Olkoonkin että valikoima joka on tarjolla on sama.
Puuni myyn sellaiselle ostajalle, joka jalostaa puun lähi paikkakunnalla.
Nämä kaikki on tietoisia valintoja.
Periaatteista joutuu joskus tietysti tinkimään.
Koitan siis jättää kuluttamastani rahasta paikallistasolle mahdollisimman paljon.
Kuusmotille senverran että mielestäni luonnon vaaliminen on juuri sitä kestävää kehitystä. Enkä tarkoita mitään pikkusieluista piperrystä vaan suurten linjojen kuten kolmanneksen Suomen pinta-alasta kulutuksesta ja käytöstä. Porotalouden ei tarvitse lohkaista noin järjetöntä alaa tuottaakseen sen lihan jota lähialuekulutus käyttää. Mielestäni sen kotimaan kulutus ei ole mitään huimaa luokkaa. Lapin luonnonarvoja soisi käyttävän huomattavasti laajempi intressiryhmä kuin nykyiseltään. Ja työllistysvaikutuskin alkaisi parantua hetimmiten
Tässä maassa on rapia 2 miljoonaa hehtaaria peltoa, joka tuottaa joulukinkkujen ja maidon lisäksi myös 80 miljoonaa kiloa naudanlihaa; lisäksi vielä paljon muutakin pureskeltavaa.
Holtittomat sorkkaeläinlaiduntajat laiduntavat hirviä yli 30 miljoonan hehtaarin maa-alalla, jopa vedessäkin, aiheuttaen tuolla laidunnuksellaan sen, että kuusenjuurikääviköissä ei voida käyttää tervehdyttävää, ekologisesti täysin välttämätöntä lehtipuukiertoa, vaan ne kääviköt laiduntajat pakottavat uudistamaan uudelleen tuhoontuomitusti kuuselle, samoin samat laiduntajat estävät kuivillakin kankailla männyn käytön uudistamiseen miljoonalla hehtaarilla (hirvet söisivat männyt). Ja tuo massiivinen laidunnus tuottaa vain 10 miljoonaa kiloa pahallehaisevaa tummaa lihannäköistä.
Poronpurijat taas laiduntavat niitä velttoja syöpäläisiä 10 miljoonan hehtaarin alalla, estäen lehtipuukierron täysin ja mikä pahinta, ovat jo nyt käytännössä tuhonneet koko pohjoisen ekosysteemin. Ja se tuotto on vain runsaat 2 miljoonaa kiloa sitkeää lihaa.
Porot tulee listiä viimeistä nuppia myöten ja lisääntyvän puuntuoton koronkorolla kustantaa nuo jänkäjoonaat vaikka bahamasaarille.
Halvimmaksi yhteiskunnalle tulee se, etta nuo alati surkeutta valittavat myyvat maansa ja mantunsa, ja muuttavat omin varoin Bahamalle. Suurin valittaja voisi nayttaa esimerkkia.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.