Virtsis: ”50 metrin suoja-aluetta on perusteltu sillä, että puusto suojaa vettä auringonvalolta.  Siinä on vain päässyt unohtumaan sellainen pikkuseikka, ettei meillä Suomessa ole niin pitkiä puita. Kyllä ne sinne 20-30 metrin väliin yleensä asettuvat..”

Oliko se niin notta näitä ei oikaasta että ei tule kelkään paha mieli! Käytännön kokemus ja m:lais-järki otetaan vaan mukaan täyrentämähän asijoota.

Oman mittansa ne puut vyöhykkeellänsä varjostaa, ei yhtään enen:pää!

L

Ely-keskuksen ohje ei kiellä Hukkajoen yli ajamista.

Ei kiellä, ei. Kieltää vain raakkujen päälle ajamisen, senkin tahallaan.

Onko tuolla jokivesi juomakelpoista. Ottas pattiin jos ois aamukavit alavirrassa keitolla ja joku alkais yläpuolella jokea kunnostella.

Voi olla. Kun lukee muutaman kellarilaisen kommentteja niin voi aivan perustellusti tulla toisenlaiseen johto päätökseen. Kun se uho ja herra viha on jo kansalais koulun kesken jäämisen aikoihin (Korean sota 50-luv:lla) ottanut mielen liikkeistä niska lenkin.

L

No ainakin leveämpi suojakaista ilman muuta pitäisi noin hienon puron ympäristöä suojata. Eihän se pienilmasto puron äärellä muuten synny. Se vain saisi olla oma maailmansa, tiedän kokemuksesta kuinka hieno tuollaisen puron koskematon rauha on. 20-30 metriä hiukan maaston muodoistakin riippuen alkaa jo riittää puron oman maailmansa säilymiseen. Yleensäkin voisi hiukan noita järjettömän isoja aukkoja miettiä uudelleen. Metsänomistaja ei aivan ole rooliaan sisäistänyt jos vain haetaan äärimmäistä sen tilan hakkuutuloa kertarysäyksellä. Sehän ei pelasta esim. velkaantunutta mo:ta vaan pankkikin tykkää tasaisesta tulovirrasta.