Ropsin,

Ei ehkä ole ehditty. Mutta hiekasta tehty pehmikesilta erottuu hyvin keltaisen värinsä ansiosta. 🙂

Usein näkee julkisuudessa hehkutettavan erilaisten suojeltavien alueiden suuria taloudellisia arvoja. Voisiko joku selventää, mitä ne taloudelliset arvot oikein tarkoittavat? Omistajilleen tällaiset alueet kun ovat monesti vain taloudellinen taakka. Kuka ne taloudelliset hyödyt suojeltavista alueista oikein kerää, vai onko ne puheet vain pelkkää puhetta, eli valetta?

Ilmeisesti tilanne olisi huonompi koska hyvä raakkupuro vaatii jonkin verran metsäkoneella ajelua jotta siitä tulee loistava raakkupuro.Siksi suojelualueilla olevat raakkupurot(varmaan näitäkin on(salaista)) eivät ole koskaan kehittyneet ”Suomen parhaiksi raakkupuroiksi”.

MT: Uutta raakkutuhoa pelätään nyt Metsähallituksen työmaalla (iltalehti.fi)

HUOMAA: Ely-keskus ei siis kieltänyt Hukkajoen ylitystä.

Ely-keskuksen ohje: ”Jokea ei saa ylittää koneilla esiintymispaikan kohdalta ja pienveden ylityspaikka esiintymispaikan yläpuolelta tulee valita siten, ettei ylityksestä aiheudu kiintoaineen huuhtoumista uomaan.”

Hyvin ymmärrettävää, että ylityspaikaksi tuli jo 2-kertaa käytety joen kohta, kun Ely-keskus ei ylityspaikkaa määrännyt, sillä miten se hakkaaja voi raakkuesiintymän niin tarkasti tietää, että raakkuja ei ole ylityspaikalla, joka vielä on hakkaajalle ja muillekkin lain mukaan salaista tietoa.
Siis viranomaisen puutteelliset ohjeet aiheuttivat raakkutuhon.

Suomen luonto voi nyt paremmin kuin koskaan.

Raakkuesiintymä on talousmetsäalueella ja kaikki suot ojitettu ja siellä vielä on Suomen ELINVOIMAISIN LIISÄÄNTYVÄ RAAKKUESIINTYMÄ sellaisessa elinympäristössä vie kyllä pohjan pois kaikelta luontokadon ja ekokatastrofin maalailulta.
Hukkajoen raakkutapauksen johdosta ei tarvita mitään lakimuutoksia varsinkaan suojakaistojen leveyteen, sillä tapahtuma syntyi yksinomaan viranomaisen Ely-keskuksen puutteelisten ohjeiden vuoksi, joka edellytti hakkaajalta tieteellisen tiedon omaamista Hukkajoen raakkuesiintymästä, joka vielä on salaista tietoa.
Mitään tuomioita ei tulle, sillä jo vuoden kuluttua raakkujoessa ei voi havaita enää vahingon jälkiä.

Lehtomäki olisi kyllä voinut mainita a-studiossa että raakku esiintymä sijaitsi talousmetsien varrella. Vielä kun hermostunut greenpeacen Touko syytteli metsäteollisuutta luontokadon aiheuttajaksi. Valehteli kyllä hiilinielujen romahduksesta joka tuntuu olevan hyvin yleinen mantra luontojärjestöille, kun sehän ei pidä paikkaansa ja sehän perustuu ihan tieteelliseen faktaan.