Asiat ratkaistaan oikeudessa, media ei saa olla tässä sekä syyttäjänä että tuomarina. Eikä luontotoimittajat tutkijoina, kyllä siellä pitää olla neutraalit asiantuntijat,  jotka tutkii mitä on tapahtunut, mitkä on seuraukset ja sen mukaan tuomiot.

Hesarin luontotoimittajat ja vihreät eivät ole nähneet jatkettua ympäristötuhoa takapihoillaan. Hulevedet, lumet ja sontaviemärien yli tursuamiset menee suoraan mereen. Hiilenpoltto oli päiväkotien toiminnan mahdollistaja.

Kyllä kaksinaismoraali on irvokasta.

Koillismaalla lähes joka purossa on raakkuja, varsinkin tuollapäin. Ei mitenkään harvinainen. Verrattavissa liito-orava hysteriaan. Hyvä esimerkki miten media kusettaa ihmisiä.

”Joen yli ajettu satoja kertoja.” Uutisissa. No ilmankos kuulostaa niin hassulta et parista kerrasta menisi mikskään.

Metsähallituksen mies kertoi ettei ole mitenkään tavatonta.

Jos nuo sadat kerrat ei ole tapahtunut nyt niin luonto on uusiutunut aika hyvin et voi huokaista et mitään peruuttamatonta ole tapahtunut.

Kun katselee kuvia ”rikospaikasta” , käy ilmi ,että ylitys on tehty parhaasta mahdollisesta eli kivisemmästä ja kapeimmasta kohdasta. Suurta vahinkoa ei olisi tapahtunut ,jos puumäärä olisi ollut pienempi eikä ura olisi jauhautunut ja maa-ainesta lähtenyt liikkeelle esim. sateen seurauksena. Näitä yllätyksiä sattuu kokeneillekin. Sade väärään aikaan pilaa koko homman.

Konekuskin reaktiotkaan eivät välttämättä yllätä. Onhan joen yli ajeltu jo pari viikkoa ja työmaa loppusuoralla. Kun vieras ihminen tulee yllättäen vaatimaan hommien keskeyttämistä tässä vaiheessa heiluttaen kiivaasti sanan säilää ja osuen kipeästi vyötärön alapuolelle , ei ihme ,että puolustaudutaan. Vastaisku osuu kuitenkin ”vyötärön yläpuolelle” ,mutta päätyy raskauttavana tekijänä uutisiin. Siitä , mitä kieltä toinen osapuoli on käyttänyt ,ei hiiskuta sanaakaan.

Jos avohakkuukuvion aiemmat harvennushakkuun tuloksetkin on ajettu aikanaan joen yli samasta kohdasta ,tuleeko kenellekään mieleen miettiä toista reittiä? Uutisissa vilahtanut vaihtoehtoinen reitti saattaa lisäksi olla niin hankala ja paljon kustannuksia lisäävä ,että koko leimikko olisi jäänyt ostamatta. Nollaraja olisi tullut vastaan jo puolessa välissä matkaa palstalle. Joen ylittäminen on mahdollisesti ollut ainoa vaihtoehto saada puut korjattua ja on käytetty sitä reittiä ,mitä ennenkin.

PS. Raakkuja kysisessä joessa on uutisten perusteella satojatuhansia. Vahingon suuruus jää promillen luokkaan vaikka käytettäisiin tutkijoiden ilmoittamia lukuja kuolleista tai vahingoittuneista raakuista. Vaikuttaa nimittäin siltä ,että vahingot on ilmoitettu korottamalla vahinkojen määrä varmuuden vuoksi toiseen potenssiin .