WWF:n johtaja Luukkonen kirjoittaa Hesarissa raakuista ehdottaen 50 metrin suojakaistoja raakun esiintymien kohdalle. Oma elvytyspakettini: ojiin (Metka-tuen suunnitteluavustuksella) paremmat vesiensuojelun rakenteet, hieman normisuositusta leveämmät suojakaistat (20-30 metriä, ja tarvittaessa korvaukset niistä) ja vesistön haittaa aiheuttava ylitys kielletty.

Lisäksi tärkeimpänä: kalojen vaellusesteiden poistoa laajasti.

Laskenta viittasi siihen suuntaan että aiemman ylityspaikan alajuoksulla oli vähemmän raakkuja kuin yläjuoksun puolella. Voi olla että suo-ojista valuva aines on niille riittävä murkina. Tarvittaisiin vertaileva tutkimus, jossa osassa joen ojista vesiensuojelua parannettaisiin ja osassa jokea ei, ja verrattaisiin kannan kehitystä.

Mikä tietoa lisää, se tuskaa lisää. Näin käy näissä suojelukysymyksissäkin. Kun riittävästi tutkitaan, niin pitkälle vietynä tullaan siihen tulokseen, että metsän käyttö on luonnolle vahingollisena lopettettava.

Mikä sitten on realistinen vaihtoehto, näissä veteenpiirretyissä kysymyksissä

Tullaanko Linkolan johtopäätökseen, että ihmisten hallitsemattomaan lisääntymiseen pitäisi puuttua ja että talouden kasvu on kauhistuttava, tuhoon johtava ajatus. Kuitenkin valtiontaloudenkin näkökulmasta  nähdään ratkaisevan tärkeänä, että jotenkin selvittäisiin tästä velkaantumisesta.

Jos vaatii suojelemisen lisäämistä, on hyväksyttävä elintason pudotus. Varsinkin niiden, jotka kuluttavat enemmän yhteiskunnan voimavaroja, kuin tuovat säästöpossuun jaettavaa.

Oliko metsän käyttö 100 vuotta sitten luonnon näkökulmasta parempaa vai huonompaa? Onko siis uhanalisuus vähentynyt vai lisääntynyt? No, Sudet ovat ainakin lisääntyneet.

Sanotaan että raakku vaatii elääkseen hyvin puhtaan veden. Raakku saa ravintonsa ainoastaan vettä siivilöimällä. Eikös se kuole nälkään hyvin puhtaassa vedessä?

Jokainen muuten voi miettiä tahollaan , tuleeko mieleen vähän ”oikoa mutkia” ,jos on kyse puukaupan kohdalla 40-50 tonnin rahamäärästä , jonka voi menettää tekemällä toisin ,kun nyt on tapahtunut. Parikymmentätonnia vaihoehtoisen puunkuljetusreitin järjestämiseen ja 20-30 tonnia saamatonta tuloa ylileveiden suojakaistojen puista (4-5ha). Jos omalle kohdalle osuisi ,saattaisi pistää miettimään luontoarvot uudelleen  .  Raakut selvisivät edellisestäkin puunajosta .