› Keskustelut › Luonto › Suomusalmi. Raakkujoki

Esillä 10 vastausta, 571 - 580 (kaikkiaan 920)
1 2 3 … 57 58 59 … 90 91 92
  • Visakallo 3.9.2024, 07:38

    Uusimpien kriteerien mukaan lajin pitää olla sellainen, ettei se haittaa tunninjunaradan, eikä muitakaan isompia rakennushankkeita Helsinki-Turku välillä.

    Rane 3.9.2024, 07:44

    Uudet uutiset syrjäyttävät raakut?

    Poliisi varoittaa liikennehaitasta Helsingin keskustassa tiistaina – Elokapina käynnistää mielenosoitusten sarjan | Kotimaa | Yle

    Visakallo 3.9.2024, 07:54

    Liito-orava -parka menetti suoja-asemansa sen takia, kun koko maa pitää halkoa leveillä sähkölinjoilla, eikä niihin voida rakentaa edes ylihyppypuitakaan.

    Tolopainen 3.9.2024, 08:04

    Miten tuo Keski-Eirooppa on voitu asuttaa paljon tiheämmin kuin Suomi ja hakata lähes kaikki metsät pois. Hyvin vähän on maita, joissa on yhtä harva asutus kuin Suomessa. Nyt Suomen pitäisi jo alkaa Ostaa hiilimielujakin Etelä-Eroopasta. Miten tällaista roskaa kehdataan edes esittää.

    Kun liikkuu kävellen Etelä-Suomen kaupungeissa, huomaa miten valtavasti niissä on puita. Onko nuo kaupunkimetsät mukana hiilensidonta laskuissa. Suomi on taatusti hiilineutraali, jos laskelmat tehdään oikein.

    A.Jalkanen 3.9.2024, 08:38

    Keski-Euroopan maissa on suhteessa vähemmän metsää kuin Pohjoismaissa, mutta niissä on enemmän puuta ja ne kasvavat enemmän per vuosi. Katso Tolopainen vaikka Euroopan metsät 2020 -raportti ellet usko.

    Visakallo 3.9.2024, 09:04

    Kun tehdään isoja valtatieremontteja, tiealueelta johdettavien vesien tarvitsemat ojat eivät tarvitse mitään lupia. Kun tehdään pohjavesisuojaus, suolaiset ja muuten likaiset pintavedet on ohjattava jonnekin, eikä kysymys aina ole mistään pienistä vesimääristä. Täälläpäin 4-tien  vedet johdettiin yli neljän tiekilometrin matkalta sellaisenaan suoraan mökkilampeen, ja jälki on nyt sen mukaista.

    A.Jalkanen 3.9.2024, 09:11

    Kysyin geologiaa opiskelevalta tyttäreltä miksi kaivosten valumavesiä (esim. entinen Talvivaara) ei suodateta metsän kautta. Vastaus oli että metsään voi silloin kertyä haitallisia määriä aineita, joten on parempi laimentaa päästöt vesistöihin. Vähän sama asia tuossa 4-tien ja mökkilammen tapauksessa. Joku kärsii joka tapauksessa haitan ja tuossa on valittu tien varren metsän sijaan vesistö. Olisiko ollut vaihtoehtona johtaa vedet pintavalutuskentän kautta ja mitkä sen vaikutukset olisivat olleet, se riippuu haitta-aineista.

    Visakallo 3.9.2024, 09:29

    Haitta-aineet määritellään kulloisellakin poliittisella asteikolla, ei niiden aiheuttamien haittojen mukaan. Esim. turvesuolta tuleva vesi on myrkkyä, mutta valtatieltä tuleva vesi ei. Teollisuudesta tuleva myrkky saa tappaa joen elimistön ilman korvauksia, mutta metsäkoneen telojen sotkema vesi ei.

    Puuki 3.9.2024, 10:15

    Pajuja voitaisiin käyttää valumavesien sitojina. Ne sitovat myrkyt itseensä. Parempihan se on kuin saastuttaa vesistöjä.

    Tolopainen 3.9.2024, 15:21

    Missä Visakallo teollisuus saa päästää myrkkyjä vesistöön niin paljon että eliöt kuolee. Jos niin on Hartolassa, mutta ei muualla. Kyllä siitä taatusti tuomio tulee. Teollisuus ei saa päästää vesistöön edes sokeri vettä.

Esillä 10 vastausta, 571 - 580 (kaikkiaan 920)
1 2 3 … 57 58 59 … 90 91 92