› Keskustelut › Luonto › Suomusalmi. Raakkujoki

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 908)
1 2 3 4 … 89 90 91
  • Sahapappa 22.8.2024, 13:50

    Metsähallitus liittyy asiaan ainakin niin, että tämä sukeltava biologi oli siellä Metsähallituksen hommissa tekemässä luontokartoitusta. Näin olen uutisoinnista ymmärtänyt. Ehkä joku toimittaja kenties jopa Metsälehdestä perehtyy asiaan.

    Ihmettelen samaa kuin MIISU4F yllä: miksi ajokoneen piti ylittää joki, kun hakkuukone oli kaikesta päätellen siirretty joen yli lavetilla teitä pitkin. Onko koneurakoitsija päättänyt hieman ”oikaista” ja säästää yhden lavettisiirron? Vai onko korjuusuunnitelma ollut virheellisesti laadittu niin, että se edellyttää ajokoneelta joen ylitystä?

    suorittava porras 22.8.2024, 14:14

    Jos palsta on joen takana ja varasto merkitty toiselle puolelle ja kulkuyhteys joen yli , on vika muualla ,kun hakkuun toteuttajan tontilla.  Voi olla tilanne ,jossaa kaikki on ”päivänselvää” . Kulku merkitty leimikolle merkitty asiallisesti karttaan tietystä paikasta joen yli. Saattaa siinä ruveta pipoa kiristämään ,kun ulkopuolinen tulee paikalle komentelemaan ja keskeyttämään valmistettujen puiden kuljettamisen. Eihän tehtyjä puita voi palstalle jättää. Ennakoiville toimille pitkä miinus ,kun näin on päässyt käymään.

    Nimimerkillä siitä puut ajetaan ,mihin reitti on merkitty. Ominpäin jokia ei ylittele hullukaan .

    Rukopiikki 22.8.2024, 14:23

    Yksi kysymys? Suomessa kaikki vähänkään suuremmat vesistöt, kuten vaikkapa joet ovat yleensä osakaskunnan/jakokunnan vesialuetta. Niin että veden alla oleva maa on myös jakokunnan maata. Esimerkiksi vähällä vedellä paljastunut ranta on jakokunnan maata. Tarviiko jokien ylittämiseen koneella olla vesialueen omistajan eli osakaskunnan lupa?

    Kalle Kehveli 22.8.2024, 14:32

    Nimimerkillä siitä puut ajetaan ,mihin reitti on merkitty. Ominpäin jokia ei ylittele hullukaan .

    Juuri näin. Melua aivan tyhjästä. Konekuskit toimineet aivan oikein. Voi olla ettei ole edes kulkua muualta. Täysin etelän mulkkujen propagandaa.

    Panu 22.8.2024, 14:46

    Kuskia ei kai kukaan ole vielä syyttänyt muusta kuin huonosta käytöksestä. Onko biologi esittänyt asiansa asiallisesti, sitä emme ainakaan vielä tiedä.

    metsä-masa 22.8.2024, 14:53

    Näitä vastaavia metsäkoneella liikkumisia metsässä helposti yli ramatisoidaan jopa tarkoitushakuisesti. Suoralta kädeltä ei koneen kuljettajiakaan voi tuomita ennen kun asia on selvitetty ja tapahtumat saavat oikeat mitta suhteet.

    Puron ylityksiäkin voidaan tehdä kantavia kivikoitä siltana käyttäen. Jos  suunnittelian toimesta on tarkoitettu ylittää joki ja varastoida puutavara merkattuun varastoon joen taakse silloin ei konemiehiä voi syyllistää.

    ” Tämä taitaa olla liian yleinen tapa saada joku siais kärsiäksi ” !

    isaskar keturi 22.8.2024, 15:16

    Valtion (Metsähallituksen) vedet eivät ole jakokunnissa.

    Rukopiikki 22.8.2024, 15:25

    Eikös joki ole heti luonnostaan osakaskunnan jos sen rannalla on useita maanomistajia. Käsittääkseni metsähallituskin on usein osakkaana osakaskunnissa. Käsitin että tuollakin joki menee paljolti yksityisten maiden läpi.

    Rane 22.8.2024, 15:42

    Ilmeisesti Metsähallitus jotenkin ”hallinnoi” ko.puroa(vaikka ei ehkä omistakaan) koska se vastaa Raakkujen suojelusta.

    Ola_Pallonivel 22.8.2024, 15:44

    Ei kai joen yli ole muuta syytä ajaa useaan kertaan kuin puiden kuljetus varastopaikalle.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 908)
1 2 3 4 … 89 90 91